Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-35509/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-172805/14

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Рапота Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года по делу N А40-172805/2014, принятое судьей Н.А. Константиновской, по иску по иску Фролова Евгения Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1044313503255), Колякину Александру Николаевичу, с участием ООО "Соло-И", УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в качестве третьих лиц, о признании договора купли-продажи здания недействительным.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Рапота Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года по делу N А40-172805/2014.

Согласно оттиску штампа Девятого арбитражного апелляционного суда, 08 июля 2016 года, то есть до принятия апелляционной жалобы к производству, через канцелярию суда поступило ходатайство от ИП Рапота Е.В. о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Храмовым Д.В.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что апелляционная жалоба подана ошибочно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку от ИП Рапота Е.В. поступило ходатайство о возвращении его апелляционной жалобы и на момент подачи ходатайства жалоба не принята к производству, суд апелляционной инстанции, изучив полномочия лица, подписавшего ходатайство, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает права и интересы иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону, считает возможным вернуть апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Рапота Е.В. на Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года по делу N А40-172805/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

А.Н. Крылова