Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-28153/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-40069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тягач 2001" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года по делу N А40-40069/2016, принятое судьей П.В. Перцевым, по иску ООО "Прикам-Транзит" (ОГРН 1025902036467) к ООО "Тягач 2001" (ОГРН 137746305498) о взыскании 269 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тягач 2001" задолженности в размере 269 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 05 мая 2016 года по делу N А40-40069/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2015 от ООО "Тягач 2001" в адрес ООО "Прикам-Транзит" на основании договора от 14.10.2013, поступила заявка от 02.09.2015 на перевозку груза по маршруту г. Москва- г. Альметьевск- г. Омск -г. Томск.

Согласно заявке ставка, за транспортные услуги составила 178 000 руб.

Перевозка была осуществлена на автомобиле DAF гос. номер В415РО/59 прицеп АО 5630/59 водитель Аботиин Николай Александрович.

Оказание транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела, транспортными накладными N 0770302429 от 03.09.2015, N0770302643 от 03.09.2015, N0770297092 от 03.09.2015 по которым Аботнин И.А. груз к перевозке принял, а затем сдал грузополучателю.

Также 24.09.2015 от ответчика в адрес ООО "Прикам-Транзит" поступила заявка на перевозку груза по маршруту г. Ворша- г. Екатеринбург. Согласно заявке, ставка за перевозку составила 91 000 руб.

Перевозка была осуществлена на автомобиле DAF гос. номер Е 848 ОУ/159 прицеп АН 8978/59 водитель Кузнецов Виктор Анатольевич.

Оказание транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела, транспортными накладными N 1032967382 от 01.10.2015, N1033014274 от 01.10.2015, N1033010457 от 01.10.2015, товарными накладными N1033010457, от 01.10.2015, N1033014274 от 01.10.2015 по которым Кузнецов В.А груз к перевозке принял, а затем сдал грузополучателю.

Согласно заявкам оплата производиться по факту возврата ТТН, ТН и оригиналам бухгалтерских документов в течении 25-30 банковских дней.

Претензий по качеству, сроку выполненных услуг, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в общей сумме 269 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без внимания.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 785, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований, доводы апелляционной жалобы не заявлялись.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт передачи ТТН, ТН и актов оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика были направлены следующее документы: оригинал заявки от 02.09.2015, акт N 00000549 от 10.09.2015; счет-фактура N 00000549 от 10.09.2015; счет на оплату N 00000549 от 10.09.2015; транспортные накладные: N 0770302429 от 03.09.2015, N0770302643 от 03.09.2015, N0770297092 от 03.09.2015, а также оригинал заявки от 24.09.2015; акт N 00000613 от 06.10.2015; счет-фактура N 00000613 от 06.10.2015; счет на оплату N 00000613 от 06.10.2015; транспортные накладные: N 1032967382 от 01.10.2015, N1033014274 от 01.10.2015, N1033010457 от 01.10.2015, товарные накладные: N1033010457 от 01.10.2015, N1033014274 от 01.10.2015.

Указанные документы были получены ответчиком 23.10.2015 и 29.09.2015, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных писем.

Довод ответчика о том, что судом в нарушение пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, при этом полагает, что почтовое уведомление без описи вложения доказательством претензионного досудебного урегулирования спора не является, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. С учетом изложенных обстоятельств, обязанность истца направлять претензию письмом, с описью вложения отсутствует.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2015 (л.д. 28) заказным письмом с уведомлением о вручении с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения. В соответствии с указанным уведомлением ответчик получил претензию 18.01.2016.

Таким образом, порядок направления претензии соответствует требованиям пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе не отрицает факт получения претензии, а ссылается на то, что истец не надлежащим образом доказал факт направления претензии, что судом первой инстанции правильно опровергнуто.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2016 года по делу N А40-40069/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков