Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 12АП-3465/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф06-14442/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

14 июля 2016 г.

Дело N А57-28513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представителя ООО "Нарекс" Гзоян П.Д., действующего по доверенности от 01.02.2016, представителя ООО "Пробивит" Гзоян П.Д., действующего по доверенности от 01.02.2016, специалистов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" Вдовиной И.В., Филипповой И.В., Бабуриной О.В., представителя Роспотребнадзора по Саратовской области Разборова А.А., действующего по доверенности от 10.04.2016

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области представителя АО НПК "Катрен" Колесникова А.С., действующего по доверенности от 10.04.2016,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

апелляционную жалобу акционерного общества НПК "Катрен" (ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693) на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2016 года по делу N А57-28513/2015 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Саратовской области

к акционерному обществу НПК "Катрен" ИНН 5408130693, г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ

Третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Нарекс" - производитель БАД "Наринэ",

общество с ограниченной ответственностью "Пробивит",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Роспотребнадзора по Саратовской области (далее - административный орган) с заявлением о привлечении акционерного общества НПК "Катрен" (далее - Общество, АО НПК "Катрен") к административной ответственности по ч.1 ст.6.33 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2016 года по делу N А57-28513/2015 заявленные требования о привлечении акционерного общества НПК "Катрен" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

ООО "Пробовит" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО "Нарекс", ООО "Пробивит", АО НПК "Катрен", Роспотребнадзора по Саратовской области поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области на основании распоряжения от 10 сентября 2015 г. N 563 проведена внеплановая выездная проверка деятельности АО "НПК "Катрен" с целью установления соответствия деятельности АО НПК "Катрен" требованиям нормативно-правовых актов в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 18.09.2015 г. по 07.10.2015 г. в отношении АО "Катрен" испытательным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" проведены лабораторные исследования образцов проб биологически активной добавки к пище (БАД) "Наринэ", таблетки по 500 мг N 20, дата изготовления 20.08.2015 г., изготовитель ООО "НАРЭКС" р. Армения, г. Бюрегаван, ул. В-Н. Карапетяна, 30/2, находящейся в обороте предприятия оптовой торговли АО НПК "Катрен" по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1-а. Согласно протоколу лабораторных исследований N 7270 А от 29.09.2015 г. и экспертному заключению N 3510 от 29.09.2015 г. установлено, что указанная БАД к пище по исследованному микробиологическому показателю - Lactobacillus acidophilus не соответствует данным, указанным на этикетке (инструкции по применению), при нормативе, указанном в инструкции - не менее 1х108 КОЕ в одной таблетке 500 мг, результат исследований - 2,5х103 КОЕ в одной таблетке, что не соответствует требованиям ст.3, ст.4, ч.4.12 п.1 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", п.8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п.2.2,.2.7, п.1.2.12 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище".

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что АО "Катрен" осуществляет реализацию некачественной фальсифицированной биологически активной добавки к пище (БАД) "Наринэ", таблетки по 500 мг N 20, дата изготовления 20.08.2015 г., изготовитель ООО "НАРЭКС" р. Армения, г. Бюрегаван, ул. В-Н. Карапетяна, 30/2, официальный дистрибьютор ООО "ПРОБИВИТ", г. Москва, ответственность за указанное нарушение возлагается на АО НПК "Катрен".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 07.10.2015 г. N 563.

07.10.2015 года должностным лицом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Саратовской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства N 563, которым предписано снять с реализации, обеспечить изъятие из торговой сети и утилизацию БАД к пище "Наринэ" таблетки по 500 мг N 20, в картонной упаковке завода изготовителя, изготовитель ООО "НАРЭКС", р. Армения, г. Бюрегаван, ул. В-Н. Карапетяна, 30/2, дата изготовления 20.08.2015 г., срок исполнения 03.11.2015 г.

03.11.2015 г. должностным лицом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении АО НПК "Катрен" составлен протокол об административном правонарушении N 453, действия Общества квалифицированы по ч.1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО НПК "Катрен" к административной ответственности по ч.1 ст.6.33 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 6.33 КоАП РФ производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов":

- биологически активные добавки - природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

- оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки;

- фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной;

- идентификация пищевых продуктов, материалов и изделий - деятельность по установлению соответствия определенных пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов и информации о пищевых продуктах, материалах и об изделиях, содержащейся в прилагаемых к ним документах и на этикетках.

Таким образом, под фальсифицированными в Законе понимаются продукты, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качества, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Следовательно, для установления фальсификации важно установить связь информации с качеством продукта.

При этом необходимо учитывать, что ответственность за фальсификацию будет тогда, когда будет установлено, что продукты имеют скрытые свойства и качества, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной и потребитель вводится в заблуждение относительно потребительских свойств, качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 г. не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе: не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 4 гл. 4.12 п. 1 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Согласно п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии с п. 2.2. СанПиН 2.3.21290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище" БАД должны отвечать установленным нормативными документами требованиям к качеству в части органолептических, физико-химических, микробиологических, радиологических и других показателей по допустимому содержанию химических, радиологических, биологических объектов, запрещенных компонентов и их соединений, микроорганизмов и других биологических агентов, представляющих опасность для здоровья человека. В биологически активных добавках к пище регламентируется содержание основных действующих веществ.

Пунктом 2.7. СанПиН 2.3.21290-03 определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения биологически активных добавок к пище, несут ответственность за обеспечение качества БАД.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу лабораторных исследований N 7270А от 29.09.2015 г. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" Аккредитованный испытательный лабораторный центр и представленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" экспертному заключению N 3510 от 29.09.2015 г. по исследованному микробиологическому показателю идентификации - Lactobacillus acidophilus не соответствует данным, указанным на этикетке (инструкция по применению) - при нормативе, указанном в инструкции - не менее 1х108 КОЕ в одной таблетке 500 мг, результат исследований - 2,5х103 КОЕ в одной таблетке 500 мг., что не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (протокол N 7270 А от 29.09.2015 г.).

Представитель АО НПК "Катрен", возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что у Общества отсутствует вина в совершенном правонарушении, а именно: приобретая БАД к пище "Наринэ", АО НПК "Катрен" получило от ее поставщика копию свидетельства о его государственной регистрации RU.77.99.11.003.Е.006820.06.15 от 3 июня 2015 года.

В силу норм, закрепленных в статьях 21, 24 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Комиссией Таможенного союза N 880 от 9 декабря 2011 года (далее - Технический регламент ТР ТС 021/2011), легитимность обращения специализированной пищевой продукции, к которой, в частности, относятся биологически активные добавки к пище, подтверждает Свидетельство о государственной регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации выдается уполномоченным государственным органом только после того, как в ходе проведения им в отношении конкретной специализированной пищевой продукции процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, будет установлено требуемое соответствие.

Следовательно, наличие Свидетельства о государственной регистрации подтверждает, что товар прошел регистрацию и государственный орган, уполномоченный на проведение оценки (подтверждения) соответствия, требуемое соответствие установил и разрешает обращение соответствующей продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент приобретения БАД к пище "Наринэ" АО НПК "Катрен" располагало документом, подтверждающим, что данная продукция легитимна.

Данный факт не оспаривается административным органом, однако наличие Свидетельства о регистрации БАД в сложившейся ситуации не является тем обстоятельством, который бы исключал ответственность продавца при наличии признаков фальсификации у данного товара, выявленных в ходе рассматриваемой проверке при обороте БАД именно АО НПК "Катрен".

Свидетельство о регистрации данного БАД подтверждает лишь его легитимность на момент введения в оборот от изготовителя и данную легитимность при рассмотрении настоящего дела никто не отрицает, в том числе и административный орган. Событие вмененного АО НПК "Катрен" правонарушения касается иного обстоятельства - оборота фальсифицированного БАД АО НПК "Катрен", а не лигитимности введения в оборот производителем данного товара ООО "Нарекс".

Судом апелляционной инстанции отмечается, что отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со статьей 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль включает проведение лабораторных исследований и испытаний, контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе и на этапе реализации продукции. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Производственный контроль юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции в процессе ее хранения, реализации и выпуска в обращение.

Представленные Обществом в материалы дела сертификат соответствия и инструкция по применению биологически активной добавки к пище "Наринэ" не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях АО НПК "Катрен", поскольку не опровергают результаты проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" исследований, которые были проведены административным органом в рамках выездной проверки, не свидетельствуют о том, что отобранная проба продукции соответствует указанным в сертификате соответствия требованиям.

Отбор проб произведен административным органом в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при участии представителя юридического лица АО НПК "Катрен" Ивановой Л.Н. по доверенности; пробы на исследование отобраны в соответствии с ГОСТ 31904-2012 "Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые и вкусовые. Методы отбора проб для микробиологических испытании" (введен в действие Приказом Росстандарта от 05.06.2013 N 148-ст), который принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол N 42-2012 от 15 ноября 2012 г., за принятие которого проголосовала и Армения, а также в соответствии с ГОСТ 18321-73* (СТ СЭВ 1934-79) "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 09.01.1973 N 33). Нарушений при отборе проб судом не установлено, пробы товара на исследование были отобраны с указанием наименования и адреса организации, отбирающей пробу; фамилии лиц, отбирающих пробу; места, даты и метода отбора проб; наименования продукции, от которой отобраны пробы, количества взятых проб; количества и описания продукции, от которой отобраны пробы; подписи удостоверяющих лиц и организации, отбиравших пробы. Отобранные пробы, предназначенные для испытания вне предприятия-изготовителя, были опечатаны, на что имеется и транспортированы автотранспортом в сумке - холодильник в лабораторию, в протоколе изъятия проб указаны дата и время отбора проб 21.09.2015 г. 1 12 час. 00 мин., дата и время поставки пробы в лабораторию 21.09.23015 г. в 13 час. 30 мин., микробиологические исследования препарата произведены аккредитованной лабораторией 21.09.2015 г. - 29.09.2015 г. - в соответствии с положениями ГОСТ 10444.11-2013 (ISO 15214:1998) "Межгосударственный стандарт. Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Методы выявления и подсчета количества мезофильных молочнокислых микроорганизмов" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1744-ст), за принятие которого проголосовала и Армения.

Результаты произведенных исследований именной изъятой выборочной части находящегося в обороте у АО ПНК "Катрен" товара - БАД и представленные в подтверждение им доказательства в виде протокола лабораторных исследований N 7270А от 29.09.2015 г. и экспертного заключения N 3510 от 29.09.2015 г. не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не имеется оснований считать протокол отбора проб и протокол лабораторных испытаний недопустимыми доказательствами.

При этом доводы Общества о возможности нарушения температурного режима при изъятии проб, транспортировке и исследовании проб судом апелляционной инстанции признается несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Таким образом, из анализа представленной в материалы дела Инструкции по применению БАД "Наринэ" (таблетки 500 мг), в которой указано о содержании молочнокислых бактерий Lactobacillus acidophilus в одной таблетке (500 мг) - 1х108 - не соответствует фактическому наличию малочнокислых бактерий в исследованных образцах товара 1 таблетка 500 мг содержит - 2,5х103 КОЕ, что меньше, чем указано в Инструкции (маркировке товара) и не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Согласно требованиям вышеуказанных ТР ТС и Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, БАД на основе чистых культур микроорганизмов с добавлением аминокислот, микроэлементов, олисахаридов и т.д. (в данном случае - таблетки) должны содержать КОЕ/ на 1 грамм не менее 1x108.

ООО "Нарекс" - производитель БАД "Наринэ" - ссылается на то обстоятельство, что в инструкции по применению биологически активной добавки к пище "Наринэ" при оформлении проектов этикетки и инструкции, была допущена техническая ошибка. Содержание молочнокислых бактерий Lactobacillus acidophilus в одной таблетке (500 мг) указано - 1х108, а необходимо было указать КОЕ/ на 1 грамм не менее 1x108. То есть, сам производитель не отрицает неверное указание в Инструкции количество молочнокислых бактерий в БАДе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности квалификации действий АО НПК "Катрен" о введении в оборот фальсифицированного БАД, то есть такого товара, который имеет скрытые свойства и качество, информация о котором является заведомо неполной или недостоверной в Инструкции по его применению, которая к тому же не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в части содержания КОЕ/ на 1 грамм не менее 1x108.

Факт реализации БАД в спорный период АО ПНК "Катрен" не отрицает, подтверждает представленными в ходе проверки накладными на перемещение товара, Сводкой по приходу и расходу данного БАД (от 26.10.2015 г.), Отчетами по возвратам от клиентов данного БАД по запросу АО НПК "Катрен" от 26.10.2015 г. (том дела 3), товарными накладными на возврат БАД от покупателей товара назад в АО ПНК "Катрен" (том 3 дела), Актом на уничтожение возвращенного от покупателей БАД от 26.10.2015 г. (л.д.2 т.2 дела).

Таким образом, связь недостоверной информации о БАД "Наринэ" с качеством продукта признается установленной материалами дела.

При этом, административная ответственность за фальсификацию в данном случае будет правомерной, поскольку материалами дела установлено, что продукты имеют скрытые свойства и качества, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной и потребитель вводился в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара, влияющих на его стоимость.

Прямое указание на запрет оборота пищевых продуктов, материалов и изделий, которые, в том числе: не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации содержит ст.3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт наличия в действиях АО ПНК "Катрен" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.33 КоАП РФ, является доказанным.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы АО ПНК "Катрен" о том, что фальсифицированность БАД "Наринэ" была выявлена позднее, чем реализация, а именно после проведения лабораторного исследования, в связи с чем Общество не могло знать об этих нарушениях, поскольку Закон возлагает именно на лицо, которое вводит в оборот БАД, запрет на реализацию фальсифицированного товара.

Также, в обоснование позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО "Нарэкс" и ООО "Пробивит" представили в материалы дела экспертные заключения от Лаборатории национального Института Стандартов Республики Армения, Лаборатории Роспотребнадзора по ЮВАО г.Москвы и в Центре гигиены и эпидемиологии по Московской области", которые подтвердили количественное содержание микроорганизмов в БАД "Наринэ" в расчете на 1 грамм.

Данный довод отклоняется ввиду того, что не исключается вероятность того, что в партии выпускаемой биологически активной добавки находились и нефальсифицированные биологически активные добавки, однако в той части партии, которая была передана на исследование, было выявлено несоответствие требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а также сведениям, изложенным в Инструкции по применению БАД (таблетки именно 500 мг).

Однако, административным органом были исследованы именно те препараты, которые находились в обороте у АО НПК "Катрен", при этом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" выявило несоответствие инструкции по применению и содержанию биологически активной добавки требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Данное исследование не было оспорено в судебном заседании, дополнительных ходатайств со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не поступило.

Опрошенные в судебном заседании специалисты, проводимые исследование врач-бактериолог ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" Филиппова И.В. и заведующая бактериологическим отделением микробиологической лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" Вдовина И.В. пояснили, что биологически активная добавка "Наринэ" фирма "Нарэкс" (Республика Армения) была доставлена 21.09.2015 г. в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" (аттестат аккредитации испытательной лаборатории N РОСС RU.0001.510360, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 01 сентября 2015 года). Было принято решение об исследовании БАД "Наринэ" на соответствие микробиологических показателей техническому регламенту TP ТС 021/2011. а по содержанию Lactobacillus acidophilus - данным, заявленным производителем на потребительской упаковке.

При исследовании на содержание молочнокислых микроорганизмов в качестве методики использован РОСТ 10444.11-13 "Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Методы выявления и подсчета количества мезофильных молочнокислых микроорганизмов". ГОСТ введен в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2015 взамен ГОСТ 10444.11-89 (Приказ Госстандарта от 22.11.2013 N 1744-ст), имеющегося в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений. Т.е. требования технического регламента нами соблюдены.

Для культивирования бактерий рода Lactobacillus acidophilus использовалась питательная среда MRS - плотная, готовая к применению серия 4.08.15, дата изготовления 07.08.15, годен до 07.02.16, производства ООО "Научно-исследовательский центр фармакотерапии" г.Санкт-Петербург, имеющая регистрационное удостоверение, N ФСР-2012/14084. Питательная среда MRS не могла дать необъективный результат, т.к. в лаборатории проводился контроль питательной среды со штаммом Lactobacillus acidophilus, полученным из Всероссийской Коллекции Промышленных Микроорганизмов ФГУП "ГосНИИГенетика".

В апелляционной жалобе Общество ссылается на ГОСТ Р 56139-2014 "Продукты пищевые функциональные. Методы определения и подсчета пробиотических микроорганизмов", который введен в действие 01.01.2016 уже после проведенного исследования, однако для культивирования бактерий рода Lactobacillus acidophilus в ГОСТе Р 56139-2014 указана та же питательная среда МРС (MRS).

Факт нарушения обществом требований, установленных ст.3, ст.4, ч.4.12 п.1 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", п.8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п.2.2,.2.7, п.1.2.12 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище" подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом лабораторных исследований N 7270 А от 29.09.2015 г., экспертным заключением N 3510 от 29.09.2015 г., актом проверки от 07.10.2015 N 563, протоколом об административном правонарушении N 453 от 03.11.2015 г.

В ходе рассмотрения дела судами не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти нормы закона и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.6.33 КоАП РФ, а также не усматривается доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины общества.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.5 ст.47 Федерального закона N 61-ФЗ запрещается ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Часть 6 данной статьи гласит: фальсифицированные лекарственные средства, недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации, контрафактные лекарственные средства - изъятию и последующему уничтожению. Уничтожение или вывоз с территории Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств осуществляются за счет лица, осуществившего их ввоз. Порядок уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств устанавливается Правительством Российской Федерации.

Факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей, доказаны материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 23 ноября 2015 года, в котором зафиксированы нарушения; протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2015 года, протоколами испытаний, объяснительной покупателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ. Наличие события и состава административного правонарушения административным органом доказаны. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено. Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно счел возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, что составляет половину минимального размера (1 000 000 рублей) административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц по ч.1 ст.6.33 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного части 1 ст.6.33 КоАП РФ, отклоняются, поскольку материалами дела подтверждены как событие правонарушения, так и вина общества в его совершении. Субъект обращения лекарственных средств должен предпринять все возможные меры для предотвращения попадания в цепь поставки фальсифицированных лекарственных препаратов, в том числе путем организации системы внутреннего контроля качества поставляемых лекарственных средств.

Как видно из материалов дела, АО НПК "Катрен" допустило реализацию фальсифицированного лекарственного препарата, что подтверждено товарными накладными.

Довод общества о том, что оно не располагает техническими возможностями для проверки лекарственных препаратов на подлинность, несостоятелен, поскольку общество должно организовывать не экспертизу качества лекарственных препаратов, а систему внутреннего контроля с целью предотвращении попадания фальсифицированных лекарственных препаратов в товарооборот путем реализации комплекса мер, направленных на эти цели: подбор добросовестных поставщиков, подбор и постоянный контроль персонала ответчика для исключения любой возможности попадания "левого товара" и т.д.

В силу пункта 14 Правил оптовой торговли лекарственными средствами руководитель организации должен обеспечить организацию системы внутреннего контроля за соблюдением данных Правил, в том числе за обеспечением выполнения пункта 6 Правил, устанавливающего запрет на реализацию фальсифицированных лекарственных средств.

Следует также принять во внимания разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае АО НПК "Катрен" не была организована надлежащая система внутреннего контроля по предотвращению фактов реализации фальсифицированных лекарственных средств.

Доводы Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Данное правонарушение относится к категории длящихся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его вынесения.

Правонарушение выявлено в октябре 2015 года. Решение арбитражного суда Саратовской области о привлечении Общества к административной ответственности принято в марте 2016 года.

Поскольку ч.1 ст. 6.33 относится к главе 6 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Срок давности привлечения к административной ответственности в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности к административной ответственности не пропущен.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу АО НПК "Катрен" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2016 года по делу N А57-28513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова Л.Б. Александрова