Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 02АП-4953/16

г. Киров

14 июля 2016 г.

Дело N А31-920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2016 по делу N А31-920/2016, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л., по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания", г. Кострома (ОГРН 1074401010090, ИНН 4401081332) о взыскании долга за электроэнергию, поставленную в декабре 2015 года на основании договора N 111 от 14.05.2013 года,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "КОЭК", ответчик, заявитель) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15400 руб. 51 коп. долга за электроэнергию, поставленную в декабре 2015 года на основании договора N 111 от 14.05.2013.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2016 исковые требования ОАО "КСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КОЭК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2016 по делу N А31-920/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "КСК" в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию ОАО "КОЭК" и взысканная упомянутым решением, документально не подтверждена. В связи с чем Арбитражный суд Костромской области не определил достаточность доказательств, имеющихся в деле, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, что повлияло на вынесение решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "КОЭК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 111 (далее - договор) (л.д.26-34).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем электрической энергии.

Пунктом 4.1 договора установлено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при отсутствии приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях - с применением расчетных способов, предусмотренных нормами Основных положений.

В силу положений пункта 6.2 договора оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре, или иным способом по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.6 договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены потребителем в течение месяца, стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 14.05.2013 года до 24 часов 00 минут 31.12.2013 года.

Для оплаты потребленной ответчиком в декабре 2015 года электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 166697 от 31.12.2015 (л.д. 36-37).

Указывая, что ОАО "КОЭК" не выполняются обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии в полном объеме, ОАО "КСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии в полном объеме, а также поставки ее в иных объемах, чем испрашиваемые истцом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 14500 рублей 51 копейку задолженности.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2016 по делу N А31-920/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар А.Б. Савельев