Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 04АП-5570/14

г. Чита

14 июля 2016 г.

Дело N А19-4786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостострой-9" Галандина С.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего должником Мурашова Дмитрия Вениаминовича к закрытому акционерному обществу "Мостострой-9", директору Нурудтинову Д.И., ликвидатору Бобровой О.Г. об истребовании документации должника по делу N А19-4786/2014 по заявлению ликвидатора о признании закрытого акционерного общества "Сибмост-45" (ОГРН 1023802527374, ИНН 3828005349, адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. 17 съезда ВЛКСМ, 16) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Монакова О.В. заменена на судью Гречаниченко А.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Сибмост-45" (ИНН 3828005349 ОГРН 1023802527374 адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район п. Магистральный, ул. 17 съезда ВЛКСМ, 16) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д. В

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибмост-45" Мурашов Д.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о понуждении совершить действия, в котором просил обязать ЗАО "Мостострой-9" обеспечить передачу первичной бухгалтерской документации, обосновывающей учитываемую дебиторскую задолженность ЗАО "Сибмост-45"; обязать директора Нурутдинова Д.И. передать основные средства, числящиеся на балансе на 01.02.2014; обязать ликвидатора ЗАО "Сибмост-45" Боброву О.Г., директора Нурутдинова Д.И., до 01.02.2014 являющегося руководителем ЗАО "Сибмост-45", принять участие в приемке - передаче основных средств и бухгалтерской документации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Мостострой-9" Галандин С.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос сохранности документации либо причинах ее утраты, о лицах, ответственных за обеспечение сохранности документации в соответствующий период.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибмост-45" Мурашов Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апеллянта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, конкурсный управляющий Мурашов Д.В., обращаясь с требованием об обязании ЗАО "Мостострой-9", бывшего директора Нурутдинова Д.И. передать первичную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность, учитываемую в системе бухгалтерского учета должника, основные средства, числящие на балансе должника на 01.02.2014, должен доказать факт наличия у данных лиц истребуемых документов и уклонение последних от их передачи (ст.65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В обоснование заявления конкурсным управляющим Мурашовым Д.В. указано, что в определении Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2015 установлено, что документы по дебиторской задолженности находятся в архиве на территории ЗАО "Мостострой-9", доступ к помещению у Бобровой О.Г. отсутствует, основные средства, указанные в бухгалтерском балансе, бывшим руководителем ликвидатору не передавались.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Сибмост-45", сформированным по состоянию на 11.03.2014 и 29.05.2014 руководителем должника являлся Нурутдинов Д.И., председателем ликвидационной комиссии назначена Боброва О.Г.

Действительно, как следует из материалов дела N А19-4786/2014 конкурсный управляющий ЗАО "Сибмост-45" Мурашов Д.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил обязать ликвидатора ЗАО "Сибмост-45" Боброву О.Г. передать конкурсному управляющему ЗАО "Сибмост-45" Мурашову Д.В. основные средства ЗАО "Сибмост-45" балансовой стоимостью 11 090 000 руб., документы, относящиеся к основным средствам (технические паспорта, паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин и т.п.), запасы балансовой стоимостью 39 425 000 руб., документы, относящиеся к запасам балансовой стоимостью 39 425 000 руб. (сертификаты качества, сертификаты происхождения), первичную документацию, подтверждающую учитываемую в системе бухгалтерского учета должника дебиторскую задолженность в размере 25 804 000 руб., прочие оборотные активы в сумме 1 114 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В настоящем судебном заседании Боброва О.Г. вновь указала на отсутствие документации по дебиторской задолженности и основные средства должника.

Как указано выше, конкурсным управляющим указано на необходимость истребования документации должника у бывшего руководителя Нурутдинова Д.И.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не представил доказательств фактического наличия у Нурутдинова Д.И. истребуемых документов и материальных ценностей должника.

В части требования конкурсного управляющего Мурашова Д.В. об истребовании документации у ЗАО "Мостострой-9", судом также обоснованно отказано в отсутствие доказательства наличия какой-либо документации ЗАО "Сибмост-45", основных средств ЗАО "Сибмост-45" у ЗАО "Мостострой-9" и намеренного уклонения от передачи конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт должен быть исполнимым, отсутствие документов у ответчика исключает возможность исполнить судебный акт (ст.16 АПК РФ). Однако фактическое отсутствие документов не освобождает ответчика от ответственности, которая возникает в связи с их утратой. Вопрос вины ответчика подлежит установлению в ином споре. В данном случае, суд вправе истребовать только имеющиеся в наличии документы. По вышеизложенным мотивам доводы апеллянта и конкурсного управляющего должника подлежат отклонению.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 абзаце 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Стало быть, нормы права не предусматривают возможности обжалования указанного судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года по делу N А19-4786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко