Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 12АП-6312/16

г. Саратов

13 июля 2016 г.

Дело N А12-55165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 2, ОГРН 1153443011864, ИНН 3461056522) и Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 23, ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2016 года по делу N А12-55165/2015 (судья Романов С. П.)

по исковому заявлению Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 23, ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 2, ОГРН 1153443011864, ИНН 3461056522) и обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (400029, г. Волгоград, ул. Моцарта, д. 17, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

о взыскании 1 183 058 рублей 30 копеек,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" Вовченко А.П., действующего по доверенности от 28.10.2015, выданной до 31.12.2016,

представителя открытого акционерного общества "Химпром" Лаврентьева А.А., действующего по доверенности от 31.12.2015 N 26/13-190юр, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго") долга в сумме 1 183 085,30 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2016 произведена замена ответчика - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (далее - ООО "Волгоградская ГРЭС"), ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго".

В письменном объяснении от 28.04.2016 N 26/12-231 (т. 3, л.д. 156-159) ВОАО "Химпром" указало, что надлежащим ответчиком по иску считает ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" и просило суд взыскать с последнего задолженность в сумме 1 183 085,30 руб.

Решением Арбитражного суда ВОАО "Химпром" к ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" о взыскании долга в сумме 1 183 085,30 рублей отказано.

В части требований ВОАО "Химпром" к ООО "Волгоградская ГРЭС" о взыскании долга иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с указанным ответчиком.

ООО "Волгоградская ГРЭС" и ВОАО "Химпром" не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Волгоградская ГРЭС" считает, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "Волгоградская ГРЭС" указывает, что в результате реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в форме выделения из него ООО "Волгоградская ГРЭС" по передаточному акту последнему были переданы только права ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" по агентскому договору N 007/602 от 16.06.2010, обязанности ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" по выплате по названному договору кредиторской задолженности ООО "Волгоградская ГРЭС" не передавались. В связи с чем, по мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Волгоградская ГРЭС" является лицом, обязанным исполнить обязательства по погашению заявленной в рамках настоящего дела задолженности, является ошибочным. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска к ООО "Волгоградская ГРЭС" отказать.

ВОАО "Химпром" также считает, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, материалы арбитражного дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о передаче обязательств ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" по агентскому договору N 007/602 от 16.06.2010 ООО "Волгоградская ГРЭС". При этом в переписке между ВОАО "Химпром" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", уведомлении о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования от 30.07.2015 N 16-21-4443, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" по состоянию на 30.07.2015 признавало спорную задолженность. Основываясь на положениях статей 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих, что на балансе ООО "Волгоградская ГРЭС" числится кредиторская задолженность по агентскому договору N 007/602 от 16.06.2010 за исковой период, ВОАО "Химпром" считает, что в рассматриваемом споре оба ответчика должны нести гражданско-правовую ответственность в солидарном порядке. В связи с чем, апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчиков в пользу истца с задолженность в сумме 1 183 085, 30 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании представители ВОАО "Химпром" и ООО "Волгоградская ГРЭС" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дали аналогичные пояснения.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором указанное лицо возражает против их доводов, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 17.06.2016, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ВОАО "Химпром" и ООО "Волгоградская ГРЭС", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ВОАО "Химпром" (Принципал) и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (Агент) заключен договор N 007/602 от 16.06.2010 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого агент обязался совершать действия, направленные на заключение договоров согласно Перечню, указанному в Приложении N 1, получать денежные средства по доходным договорам, а также совершать юридические и фактические действия по исполнению доходных договоров (т. 1, л.д. 16-23).

Права и обязанности стороны установлены в разделе 2 договора.

По условиям пункта 2.1.7. договора Агент обязан подготавливать и направлять Принципалу:

а) ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным: отчет об исполнении обязательств по настоящему Договору, акт приемки услуг Агента, счет-фактуру на оплату вознаграждения;

б) ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за расчетным: журнал регистрации предъявленных счетов-фактур, сведения о поступлении денежных средств по доходным договорам по форме, установленной Приложением N 2 к настоящему Договору;

в) ежеквартально в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным: книгу продаж, книгу покупок и иные документы, оформляемые при исполнении доходных договоров, с учетом их специфики.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 3.

Согласно пункту 3.3. договора перечисление денежных средств по доходным договорам, согласно Приложению N 1, производится контрагентами на расчетный счет Агента.

Поступившие от контрагентов по доходным договорам денежные средства Агент перечисляет на расчетный счет Принципала, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

За период с августа 2014 года по апрель 2015 года между Агентом (ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго") и Принципалом (ВОАО "Химпром") подписаны акты приемки услуг Агента по договору N 007/602 от 16.06.2010, с указанием, в том числе, поступивших за отчетный период денежных средств от контрагентов.

Между тем, договорные обязательства ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" по совершению юридических и фактических действий надлежащим образом не исполнены: денежные средства, полученные от контрагентов по доходным договорам, в адрес ВОАО "Химпром" не перечислены, задолженность за исковой период по договору составила 1 183 085,30 руб.

Согласно пункту 6.1. договора, все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по Договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 15 дней с момента её получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области.

30 сентября 2015 года, основываясь на условиях вышеназванного пункта договора, ВОАО "Химпром" направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" претензию с требованием об оплате задолженности по договору за период с августа 2014 года по апрель 2015 года в сумме 1 183 085,30 руб. (т. 1, л.д. 25-26).

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в добровольном порядке погашение задолженности не произвело, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Основываясь на положениях части 3 статьи 199, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление истца о пропуске срока исковой давности относительно зачета встречных обязательств, суд первой инстанции сделал вывод, что уведомление ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" N 16-21-4443 от 30.07.2015 о произведении зачета встречных обязательств по договору N 007/602 от 16.06.2010 и договору N 1144 от 01.09.2005 на сумму задолженности в размере 1 157 338,48 руб., наличие которой подтверждено счетом-фактурой N 556 от 30.06.2009, недопустимо. При этом, отказывая в удовлетворении требований к ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", суд первой инстанции установил факт реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в форме выделения из него ООО "Волгоградская ГРЭС", наличие утвержденного протоколом внеочередного общего собрания ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" N 1 от 16.01.2015 передаточного акта, в Приложении N 17 к которому указано на передачу к ООО "Волгоградская ГРЭС" прав по договору N 007/602 от 16.06.2010 в полном объеме, и пришел к выводу, что лицом, обязанным исполнить обязательства по погашению заявленной в рамках настоящего дела задолженности по договору, является ООО "Волгоградская ГРЭС".

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между ВОАО "Химпром" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" возникли из агентского договора, которые, регулируются правилами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований пункта 1 статьи 432, подпунктов 1, 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием агентского договора является его предмет - юридические и иные фактические действия, совершаемые агентом за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала.

Материалами дела подтверждено, что ВОАО "Химпром" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в надлежащей письменной форме достигнуто соглашение по существенным условиям агентского договора, как этого требуют вышеуказанные нормы права, его предмету, включая, в том числе, цену договора и срок его действия.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается актами приемки услуг Агента по договору N 007/602 от 16.06.2010, что за период с августа 2014 года по апрель 2015 года Агентом выполнены, а Принципалом приняты объемы работ во исполнение агентского поручения (т. 1, л.д. 28-36).

Исполняя договор, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в заявленный исковой период совершило юридические и фактические действия по получению по доходным договорам от контрагентов денежных средств, при этом причитающаяся ВОАО "Химпром" денежная сумма в размере 1 183 085,30 руб. в нарушение условий договора в адрес последнего не перечислена.

Уведомление ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования N 16-21-443 от 30.07.2015 (т. 1, л.д. 125-126) правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства отсутствия спорной задолженности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности по заявлению стороны в споре.

Пункт 3 той же статьи предусматривает, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 12990/11.

ВОАО "Химпром" заявило о пропуске ответчиком срока исковой давности по счету-фактуре за июнь 2009 года (N 556 от 30.06.2009) (т. 3, л.д. 62-63).

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 199, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление истца о применении срока исковой давности, правомерно признал недопустимыми уведомление ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования N 16-21-443 от 30.07.2015.

Данный вывод соответствует вышеназванным нормам материального права. Апелляционные жалобы не содержат доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Установив наличие спорной задолженности перед ВОАО "Химпром", суд первой инстанции сделал вывод, что лицом, обязанным исполнить обязательства по погашению заявленной в рамках настоящего дела задолженности по договору, является ООО "Волгоградская ГРЭС".

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (статья 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что согласно протоколу N 1 от 16.01.2015 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" принято решение о реорганизации в форме выделения из ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" и создании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС".

В этот же день, 16.01.2015, утвержден передаточный акт (т. 3, л.д. 11).

Согласно пункту 2 передаточного акта ООО "Волгоградская ГРЭС" является правопреемником по правам и обязательствам ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в объеме, переданном в соответствии с настоящим передаточным актом.

Имущество, права и обязанности ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", не указанные настоящем передаточном акте в качестве подлежащих передаче ООО "Волгоградская ГРЭС" учетом изменений, произошедших после даты, на которую составлен передаточный акт, до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ООО "Волгоградская ГРЭС"), остаются в ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (пункт 5 передаточного акта).

В Приложении N 17 к передаточному акту указан перечень договоров, передаваемых ООО "Волгоградская ГРЭС" (т. 3, л.д. 71-75).

Изучением данного Приложения установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" передает ООО "Волгоградская ГРЭС" договоры, среди которых в строке 47 поименован спорный договор N 007/602/562 от 01.01.2010 в отношении контрагента ВОАО "Химпром", в графе "объем передаваемых прав" значится - в полном объеме (т. 3, л.д. 74).

Однако Приложение N 17, равно как иные Приложения, поименованные к передаточному акту, не содержат сведений об обязательствах долгового характера числящихся по контрагенту ВОАО "Химпром" по спорному договору с указанием периода и суммы задолженности, передаваемой от реорганизуемого лица, каковым является ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", к ООО "Волгоградская ГРЭС".

Исходя из положения статей 5, 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", применяемых во взаимосвязи с пунктами 4 статьи 58, пунктом 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, только наличие разделительного баланса, подписанного главным бухгалтером и руководителем реорганизуемого юридического лица может свидетельствовать о размере переданных прав и обязанностей, а также активов предприятия, основанных на инвентаризационной описи имущества.

Разделительный баланс может включать соответствующие приложения (бухгалтерскую отчетность), что следует из пункта 4 Методического указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных Приказом Минфина России от 20.05.2003 N 44н (в редакции изменений от 25.10.2010).

Согласно пункту 4 названных Методических указаний формирование бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации производится при наличии следующих приложений: бухгалтерской отчетности, актов (описи) инвентаризации имущества, расшифровки (описи) кредиторской и дебиторской задолженностей с информацией о письменном уведомлении в установленные сроки кредиторов и дебиторов реорганизуемых организаций.

Формирование расшифровки (описи) кредиторской и дебиторской задолженности, прежде всего, преследует своей целью определенность переданных прав и обязанностей, а также соблюдение гарантий кредиторов и должников реорганизуемого юридического лица, поскольку, если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизуемого должника либо при его утверждении допущено нарушение принципа справедливости распределения активов и обязательств, то созданные юридические лица могут нести солидарную ответственность.

В материалы дела представлен разделительный баланс ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" по состоянию на 30.04.2015, подписанный главным бухгалтером и руководителем реорганизуемого лица, скреплен печатью ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (т. 3, л.д. 153-154).

Разделительный баланс содержит сведения: "наименование показателя", "код", "ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" на 30.04.2015", "Активы, переходящие ООО "Волгоградская ГРЭС" на 30.04.2015", "Активы ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" после выделения ООО "Волгоградская ГРЭС" на 30.04.2015".

Установлено, что "раздел V. Краткосрочные обязательства" содержит строки "заемные средства" и "кредиторская задолженность", в соответствии с которыми за "ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" на 30.04.2015" значится соответственно в тыс. руб. "1 493 344" и "698 427", при этом после выделения ООО "Волгоградская ГРЭС" указанные показатели: "1 493 344" и "698 427" по строкам "заемные средства" и "кредиторская задолженность" остались у ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" неизменными.

В разделительном балансе указан перечень Приложений, который не содержит среди прочих актов приема-передачи сведений об акте приема-передачи долговых обязательств от ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" к ООО "Волгоградская ГРЭС" с указанием оснований возникновения обязательств, контрагента, период и суммы задолженности, в том числе по спорному договору N 007/602/562 от 01.01.2010.

Таким образом, разделительный баланс по состоянию на 30.04.2015 и передаточный акт на 16.01.2015 не содержат сведений о передаче кредиторской задолженности ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" по договору N 007/602/562 от 01.01.2010 к ООО "Волгоградская ГРЭС". При таких обстоятельствах правовых оснований для вывода о передаче от ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" к ООО "Волгоградская ГРЭС" спорной задолженности договору N 007/602/562 от 01.01.2010 не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать отличный вывод, в материалах дела нет.

Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна создавать правовую основу для затруднения реализации прав взыскателей и защиты прав должников, в связи с чем, реорганизуемое лицо должно обеспечить возможность определения правопреемников реорганизуемых юридических лиц.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило III.-1:103 Модельных правил европейского частного права).

Между тем, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", следуя принципу добросовестности партнерских отношений, не представило доказательств направления в адрес ВОАО "Химпром" уведомления о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" с указанием правопреемника в отношении спорной задолженности по договору N 007/602/562 от 01.01.2010.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что между ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" и ООО "Волгоградская ГРЭС" имелась неопределенность относительно переданных прав по договору N 007/602/562 от 01.01.2010.

Напротив, действия указанных выше сторон свидетельствуют об обратном.

Так, наличие спорной задолженности за реорганизованным лицом ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" подтвердило своими действиями, направив 30 июля 2015 года (после даты составления разделительного баланса) в адрес ВОАО "Химпром" уведомление о прекращении обязательств по договору N 007/602/562 от 01.01.2010 зачетом встречного однородного требования N 16-21-443. На это обстоятельство ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" указало в отзыве и дополнительном отзыве на иск по настоящему делу (т. 1, л.д. 120-121, 136-138).

В свою очередь, 01 мая 2015 года (на следующий день после составления разделительного баланса), ООО "Волгоградская ГРЭС" и ВОАО "Химпром" соглашением расторгли договор N 007/602/562 от 01.01.2010, в пункте 2 и 3 которого указали, что обязательства сторон по расторгаемому договору прекращаются с даты его расторжения, стороны по правоотношениям по договору и в связи с его расторжением претензий к друг к другу не имеют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что лицом, обязанным исполнить обязательства по погашению заявленной в рамках настоящего дела задолженности по договору N 007/602/562 от 01.01.2010 является ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", при этом правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение не основано не представленных в дело доказательствах, принято с нарушением норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового решения, которым иск ВОАО "Химпром" к ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" следует удовлетворить, а в иске к ООО "Волгоградская ГРЭС" - отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго".

При подаче иска и апелляционной жалобы определениями судов первой и апелляционной инстанций ВОАО "Химпром" была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина размере 24 831 руб. (за рассмотрение иска) и в размере 3000 рублей (за рассмотрение апелляционной жалобы).

Также, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ООО "Волгоградская ГРЭС" с ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО "Волгоградская ГРЭС", по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2016 года по делу N А12-55165/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" в пользу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" задолженность по агентскому договору N 007/602 от 16.06.2010 в сумме 1 183 058 рублей 30 копеек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 24 831 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, а всего 27 831 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак