Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-27896/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-206619/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Клевер Эстейт",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016

по делу N А40-206619/15, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи: 51-1723)

по иску закрытого акционерного общества "Клевер Эстейт" (ОГРН 5087746093463, адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1)

к товариществу собственников недвижимости "Лира" (ОГРН 1157746209796, адрес: 115280, г. Москва, ул. Мастеркова, д. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианова Г.Н. по доверенности от 11.05.2016;

от ответчика: Абдулкадерова А.Ф. по доверенности от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Клевер Эстейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ЛИРА" о взыскании убытков в размере 10.890.739 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда от 18.04.2016, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец в обосновании заявленных требований указал, что за период с 2012 по 2015 являлся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мастеркова, д. 1.

23 марта 2015 года ответчик уведомил истца о своем отказе от услуг истца, как управляющей компании.

Письмами исх. N 1620 от 24.03.2015, исх. N 127 от 25.03.2015 истец уведомил ответчика о своем намерении произвести вывоз имущества с территории объекта.

В подтверждение размера убытков истец представил в материалы дела инвентаризационную опись, а также товарные накладные.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное имущество было передано товариществу собственников недвижимости "Лира", представленная в материалах дела инвентаризационная опись составленная истцом в одностороннем порядке, не может служить надлежащим доказательством.

Судом первой инстанции установлено, что на сайте жклира.рф в разделе "Документы" "ЗАО "Клевер Эстейт" размещена новость от 06 февраля 2015 года, в которой указано, что "Члены совета дома 05 февраля 2015 года произвели осмотр инженерных и подсобных помещений жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Мастеркова, дом 1. В ходе проверки выяснилось, что в 3-х вентиляционных камерах в подземном паркинге хранится складское оборудование и материалы, принадлежащие клининговой компании ЗАО "Клевер Эстейт"_ Совет дома выдал предписание о незамедлительном вывозе всего имущества, находящегося на складах ЗАО "Клевер Эстейт" в нашем доме".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-206619/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Клевер Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина