Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 17АП-8089/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф09-9413/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

14 июля 2016 г.

Дело N А60-11260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2016 года

по делу N А60-11260/2016,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску Администрации Пышминского городского округа (ОГРН 1026601073993, ИНН 6649001382)

к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608)

о взыскании 2 352 000 руб.,

установил:

Администрация Пышминского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (далее - ответчики) о взыскании убытков в сумме 2 352 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что положениями ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению ответчика, в силу положений ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Таким образом, заявитель считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации.

Ответчик, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пышминского районного суда Свердловской области от 10.02.2014 по делу N 2-10/2014 на Администрацию Пышминского городского округа была возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Калеговой А.А., Калегову А.В., Кириченко СВ., Калеговой К.А., Калегову Д.А., Калегову Е.А, Калегову Д.А. отдельное, изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, на территории р.п. Пышма, Свердловской области не ниже установленных норм предоставления, не менее 98 квадратных метров, согласно жилищного законодательства, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на основании договора социального найма.

Определением от 10.08.2015 Пышминский районный суд Свердловской области изменил способ исполнения решения от 10.02.2014 по делу N 2-10/2014, в результате чего обязательство администрации Пышминского городского округа по предоставлению Калеговой А.А., Калегову А.В., Кириченко СВ., Калеговой К.А., Калегову Д.А., Калегову Е.А, Калегову Д.А. жилого помещения заменено взысканием с администрации Пышминского городского округа в пользу данных граждан денежной суммы в размере 2 352 000 руб.

Истцом перечислены Калеговой А.А., Калегову А.В., Кириченко СВ., Калеговой К.А., Калегову Д.А., Калегову Е.А, Калегову Д.А. денежные средства в сумме 235 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2016 г. N 69.

Как указано Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.04.2014 Калегова Алена Александровна, имеет право на жилищные льготы, в связи установленным тяжелым заболеванием.

В результате перечисления, указанным гражданам, денежных средств истец понес убытки 2 352 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также положениями ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Калегова А.А. была признан нуждающимся в предоставлении жилья, и поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Свердловская область.

Доводы, изложенные Министерством финансов Свердловской области в кассационной жалобе о том, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 является расходным обязательством Российской Федерации в силу положений ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ и ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, и при отсутствии в субъекте Российской Федерации законодательного регулирования данных вопросов, финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по делу N А60-11260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева