Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 16АП-1642/16

г. Ессентуки

04 июля 2016 г.

Дело N А63-12129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Шерпеева Заурбека Шатуевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-12129/2015 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Шерпеева З.Ш. (а. Новкус-Артезиан, ОГРН 309264622700012, ИНН 261402443921) к Управлению сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (г. Нефтекумск, ОГРН 1072646000250, ИНН 2614019832) о признании незаконным отказа управления в выплате субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, выраженный в форме уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.08.2015 N 708, обязании управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате субсидии ИП главе КФХ Шерпееву З.Ш. в 2016 году в размере 7 434 253,84 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 7 062 577,48 руб., за счет бюджета Ставропольского края - 371 676,36 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601955970, ИНН 2634053310),

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Шерпеева Заурбека Шатуевича представитель Янина Е.В. по доверенности от 02.06.2016;

от Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края представители Кусогонов Т.К. по доверенности N 01 от 24.06.2016, Голобурдин Ю.А. по доверенности N 85 от 02.02.2016, Мустафаева Б.Т. по доверенности N 84 от 02.02.2016;

от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края представитель Дудников С.В. по доверенности N 26АА2122467 от 01.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Шерпеев З.Ш. (далее - глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (далее-администрация) о признании незаконным отказа управления в выплате субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, обязании управления устранить допущенные нарушения путем выплаты в 2015 г. субсидии в размере 7 434 253,84 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 7 062 577,48 руб., за счет бюджета Ставропольского края - 371 676,36 руб.

Определением суда от 03.02.2016 было удовлетворено ходатайство заявителя об изменении заявленных требований от 03.02.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому просил признать незаконным отказ управления в выплате субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводств, выраженный в форме уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.08.2015 N 708, обязании управления устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате субсидии ИП главе КФХ Шерпееву З.Ш. в 2016 году субсидии в размере 7 434 253,84 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 7 062 577,48 руб., за счет бюджета Ставропольского края - 371 676,36 руб.(том 2, л.д. 1, 29-31).

Определением суда от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (том 2, л.д. 37-38).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-12129/2015 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ Шерпеева З.Ш. об обжаловании отказа Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края в выплате субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, выраженный в форме уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.08.2015 N 708, об обязании Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и выплатить ИП главе КФХ Шерпееву З.Ш. в 2016 году субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 7 434 253,84 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 7 062 577,48 руб., за счет бюджета Ставропольского края - 371 676,36 руб., отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с решением суда от 11.03.2016 по делу N А63-12129/2015, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 23.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.06.2016.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы КФХ Шерпеева Заурбека Шатуевича доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в выплате субсидии в общей сумме 7 237 818 рублей 64 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 6 875 963 рублей 08 копеек и за счет бюджета Ставропольского края в размере 361 855 рублей 56 копеек, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной в жалобе сумме.

Представители Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края с апелляционной жалобой не согласились, поддержали доводы отзывов, по изложенным в них основаниям, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-12129/2015 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене и принятии в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года предприниматель глава КФХ Шерпеев З.Ш. обратился в Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района (через муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Нефтекумском районе Ставропольского края") с заявлением об оказании государственной услуги по предоставлению за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии за 2014 г. на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, предусмотренной постановлением Правительства Ставропольского края от 14 марта 2013 г. N 84-п (в редакции от 13.03.2015 г.) "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства".

К заявлению были приложены следующие документы: справка-расчет причитающейся суммы субсидии на оказание несвязанной поддержки; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 2014 г.; справка об отсутствии нарушений пожарной безопасности; справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам; сведения об урожайности зерновых и зернобобовых культур за 2014 г.; справка о проведении агрохимического обследования N 56 от 14.05.2015 г.;

Заявитель Глава КФХ Шерпеев Заурбек Шатуевич не представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую права получателя на используемый для выращивания сельскохозяйственной продукции земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь которых согласно указанных документов, составляет 9083 га.

Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросило в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую права получателя на используемый для выращивания сельскохозяйственной продукции земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно предоставленной федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выписки предприниматель глава КФХ Шерпеев Заурбек Шатуевич имеет земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:240, местоположение установлено относительно ориентира 1500 метров от п. Затеречного на север, расположенного в границах участка в размере 1/197 доли от 111152600 кв.м, что составляет 56,4 га, из которых 2,9 га пашни, 3,3 га сенокосов, 49,5 га естественных пастбищ, 0,7 га пастбищ коренного улучшения.

Справка-расчет по земельным участкам представлена на 9083 га, т.е. Шерпеев З.Ш. подал заявление, исходя из того, что им используется земельный участок площадью 9083 га. При этом, как указывалось, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении указанного участка не представлено.

Вместе с тем, из представленных сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 2014 г.; сведений об урожайности зерновых и зернобобовых культур за 2014 г.; справки о проведении агрохимического обследования N 56 от 14.05.2015, видно, что посевная площадь, используемая под посевы зерновых культур составляет 8 395 га и технических культур площадью 548 га, тем самым общей площадью 9083 га.

Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского, рассмотрев заявление предпринимателя, приняло решение об отказе в предоставлении субсидии и в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства от 18.08.2015 N 708 по следующему основанию: - наличие в представленных документах противоречивых данных, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, (так как уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, является Приложением N 6 к Административному Регламенту предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в котором имеется 10 оснований для отказа, из которых пункт "наличие в представленных документах противоречивых данных, не позволяющих однозначно истолковать их содержание" подходит для данного конкретного случая).

Предприниматель, считая отказ в предоставлении субсидии противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя главы КФХ, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего в настоящее время, разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Под субсидиями, согласно статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, понимаются межбюджетные трансферы бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляемые в целях софинансирования расходных обязательств, возникающие при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетами субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределение между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5 и пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 264-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В соответствии со статьей 2 Закона Ставропольского края от 06 февраля 2009 г. N 3 -кз "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае" под субъектами государственной поддержки сельскохозяйственного производства Ставропольского края понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Ставропольского края, входящие в агропромышленный комплекс Ставропольского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства (далее -Правила N 1431).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1431 субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.

Согласно подпункту "в" пункта 3 указанных Правил N 1431 одним из условий предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок и условия предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации средств на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и включающего перечень документов, необходимых для получения указанных средств.

Правительство Ставропольского края определило условия предоставления спорной субсидии в Порядке N 84-п. В период существования спорных отношений (обращения предпринимателя к администрации и отказа в предоставлении субсидии) действовала редакция данного Порядка от 13.03.2015.

Пункт 5 данной редакции Порядка предусматривал, что субсидия предоставляется получателю на основании ряда документов, в том числе выписки из ЕГРП, подтверждающей права получателя на используемый для выращивания сельскохозяйственной продукции земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 7).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", следовательно, предприниматель Шерпеев З.Ш., являющийся главой КФХ, имеет право на обращение в уполномоченный орган на предоставление субсидии.

Получатель субсидии вправе представить документы, указанные в пункте 5 Порядка N 84-п самостоятельно.

Учитывая, что предприниматель самостоятельно выписки из ЕГРП, подтверждающей права получателя на используемый для выращивания сельскохозяйственной продукции земельный участок не представил, Администрация в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросило в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выписку из ЕГРП, подтверждающую права предпринимателя на используемые для выращивания сельскохозяйственной продукции земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из представленной выписки в пользовании предпринимателя имеется 2,9 га пашни.

Тем самым полученные выписки из ЕГРП не подтвердили права заявителя на используемые для выращивания сельскохозяйственной продукции земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 9083 га.

Между тем судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в пользовании предпринимателя длительное время находятся земельные участки на основании договоров субаренды.

Так, наличие земельного участка в пользовании предпринимателя подтверждается договором субаренды земельного участка площадью 7083 га от 20 августа 2013 г. N 5, заключенным на срок с 20.08.2013 по 25.07.2014, то есть на срок до одного года, который в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит государственной регистрации (том 1, л.д. 30-33).

Наличие земельного участка в пользовании предпринимателя площадью 1760 га подтверждается договором субаренды земельного участка площадью от 01.09.2014, заключенным на срок с 01.09.2014 по 31.07.2015, т.е. тоже сроком до 1 года, следовательно, также не подлежащим государственной регистрации (том 2, л.д. 58-60).

Судом первой инстанции также установлено, что на основании указанных договоров субаренды земельные участки находились в пользовании предпринимателя и в 2015 году, в том числе на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии, следовательно, в пользовании предпринимателя находились земельные участки общей площадью 8843 га (7083 га + 1760 га=8843 га).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в предоставлении субсидии в связи с отсутствием у заявителя зарегистрированных в ЕГРП прав на земельные участки и не подтверждением права пользования земельными участками общей площадью 9083 га, подтверждается представленными в материалы дела противоречивыми данными, не позволяющими однозначно истолковать их содержание, а поэтому отказ в предоставлении субсидии является обоснованным и законным, возможность предоставление субсидии частично Законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и установленные правила получения субсидий.

Так, в пункте 4 Порядка N 84-п сформулированы условия, при наличии которых сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются субсидии.

В пункте 5 данного Порядка указан перечень документов, необходимых для получения субсидии заявителем, среди которых указана выписка из ЕГРП.

При этом нормы Порядка N 84-п не содержат требования о том, что субсидия выдается исключительно лицам, обладающим зарегистрированными правами на используемые земельные участки.

В связи с этим непрерывное пользование в течение нескольких лет земельными участками получателем субсидии по краткосрочным договорам аренды не противоречит указанному Порядку, данное обстоятельство судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела.

Доказательств о том, что предприниматель не занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции на протяжении длительного времени, представил недостоверные сведения об использовании земельных участков, в материалах дела не имеется и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из материалов дела, в пользовании предпринимателя находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные в субаренду ООО Агрофирма "Нива Золотая " и ООО "Восток", которые предназначены для одной цели - ведения сельскохозяйственного производства.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено использование предпринимателем земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 8843 га, при этом предприниматель не представил правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 240,0 га, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суду первой инстанции следовало исходить из доказанности использования земельных участков общей площадью 8843 га.

Доказательств того, что предпринимателем не соблюдались условия, предусмотренные пунктом 4 Порядка N 84-п, в материалах дела не имеется и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В пункте 7 Порядка N 84-п предусмотрены основания отказа органом местного самоуправления получателю в предоставлении субсидии.

Как указано выше, доказательств того, что предпринимателем представлены недостоверные или ложные сведения, в материалах дела не имеется, и такие доказательства в материалы дела не представлены.

Более того, как следует из заявления предпринимателя Шерпеева З.Ш. о предоставлении субсидии, площадь земельных участков, находящихся в пользовании предпринимателя самим заявителем не указана (том 1, л.д. 17-18).

Таким образом, комиссия исходила из сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на октябрь-ноябрь 2014 года Формы N 2 - фермер, в которой указана посевная площадь 8 535,0 га и 548,0 га, что составляет в общей сумме 9 083 га, на основании которых и был произведен расчет субсидии представителями управления и министерства (том 1, л.д. 19, 20-22).

О том, что в пользовании предпринимателя в 2014-2015 гг. находился земельный участок площадью 9 083 га, подтверждается справкой о проведении агрохимического обследования N 56 от 14.05.2015 (том 1, л.д. 26).

Тот факт, что предпринимателем представлены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на общую площадь 8843 га, не является основанием для вывода о предоставлении противоречивых данных, поскольку в пользовании предпринимателя могли находиться земельные участки по иным основаниям, в том числе с использованием части земельного участка другого производителя сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, разница в площади земельных участков свидетельствует о том, что предприниматель представил фактически достоверные сведения о площади произведенных посевов и сведения о том, площадь каких именно земельных участков находится в его пользовании по договорам субаренды.

Таким образом, указанная разница является основанием для перерасчета субсидии, а не для отказа в ее предоставлении.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что предусмотренных Порядком N 84 - п оснований для отказа в предоставлении субсидии предпринимателю не имелось, а поэтому действия управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства от 18.08.2015 N 708 не соответствуют Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Закону Ставропольского края от 06 февраля 2009 г. N 3 -кз "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае" и установленному Правительством Ставропольского края Порядку N 84 - п в редакции от 13.03.2015, действовавшего на момент обращения предпринимателя с заявлением, а поэтому является незаконным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что действия управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района не соответствуют действующему законодательству и нарушают прав и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому заявленные предпринимателем требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым обязать управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем суд пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, а поэтому незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о признании действий управления незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет субсидии следует производить из расчета использования предпринимателем земельных участков общей площадью 8843 га, то есть подтвержденных документально правоустанавливающими документами, следовательно, общая сумма субсидии должна составлять в размере 7 237 818 рублей 64 коп.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-12129/2015 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене в части отказа в предоставлении субсидии в сумме 7 237 818 рублей 64 коп. с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в указанной части и возложении на управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района обязанностей устранить допущенные нарушения.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в размере 3 000 рублей в пользу истца, которым государственная пошлина была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-12129/2015 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным отказ управления в выплате субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, выраженный в форме уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.08.2015 N 708 и обязать Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выплате субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и выплатить индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-фермерского хозяйства Шерпееву Заурбеку Шатуевичу в 2016 году субсидии в размере 7 237 818,64 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 6 875 963,08 рублей, за счет бюджета Ставропольского края - 361 855,56 рублей.

Взыскать с Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1072646000250, ИНН 2614019832) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Шерпеева Заурбека Шатуевича (ОГРН 309264622700012, ИНН 261402443921) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-12129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко