Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 17АП-7641/16

г. Пермь

14 июля 2016 г.

Дело N А60-3203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Перевалова Алексея Олеговича: не явились;

от ответчика ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП": не явились;

от третьих лиц администрации города Екатеринбурга, МУГИСО, департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Перевалова Алексея Олеговича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2016 года

по делу N А60-3203/2016,

принятое судьей Коликовым В.В.

по иску индивидуального предпринимателя Перевалова Алексея Олеговича (ОГРНИП 311670018000019, ИНН 667410873976)

к ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП" (ОГРН 1126685014741, ИНН 6685013263),

третьи лица: администрация города Екатеринбурга, МУГИСО, департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Перевалов Алексей Олегович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ГРУП" (далее ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП", ответчик) о признании его права собственности на автокомплекс общей площадью 117, 7 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Чкалова и Обувщиков, о признании права собственности ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП" на автокомплекс общей площадью 343, 6 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 29. Истец также просит суд установить, что принятый судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 11-14).

Определениями суда от 04 февраля 2016 года, от 09 марта 2016 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Екатеринбурга, министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (правопредшественник - управление государственного строительного надзора Свердловской области) (л. д. 1-3, 82-84).

Решением суда от 15 апреля 2016 года, принятым судьей Коликовым В.В. по делу N А60-3203/2016, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 137-145).

Истец, Перевалов А.О., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно, поскольку судом отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, тогда как заявлено требование о признании права собственности на объекты, созданные сторонами в результате совместной деятельности в соответствии со статьями 1043 и 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Положения статьи 222 ГК РФ, полагает заявитель апелляционной жалобы, не подлежат применению в рассматриваемой ситуации. По утверждению истца, разрешения на строительство спорных объектов не требовалось, что подтверждается уведомлением администрации города Екатеринбурга от 23 октября 2012 года. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Перевалов А.О. просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Истец, индивидуальный предприниматель Перевалов А.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве пояснило, что разрешение вопроса о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта оставляет на усмотрение суда (отзыв на апелляционную жалобу от 29 июня 2016 года N 29-01-82/13596).

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Перевалову А.О. (арендатор) на основании постановления администрации города Екатеринбурга от 19 февраля 2010 года N 744 (л. д. 25) предоставлен в аренду земельный участок, местоположение: пересечение улиц Чкалова и Обувщиков в городе Екатеринбурге, общей площадью 135 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение автокомплекса, с 19 февраля 2010 года на неопределенный срок (договор аренды земельного участка от 01 апреля 2010 года N 34-2010/Л, л.д.15-20).

Обществу "ДЕЛЬТА-ГРУП" (арендатор) на основании постановления администрации города Екатеринбурга от 25 сентября 2012 года N 4159 (л. д. 26) предоставлен в аренду земельный участок, местоположение: ул. Владимира Высоцкого, 29 в городе Екатеринбурге, общей площадью 350 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение автокомплекса, с 25 сентября 2012 года на неопределенный срок (договор аренды земельного участка от 25 сентября 2012 года N 12-2012/К, л. д. 21-24).

26 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Перевалов А.О. (инвестор) и ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП" (инвестор-1) заключили договор N 22 о совместной деятельности на инвестирование (далее договор), по условиям которого инвестор и инвестор-1 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях возведения автокомплексов по адресам: г. Екатеринбург, пересечение улиц Чкалова и Обувщиков, а также ул. Владимира Высоцкого, 29 (пункт 1.1 договора).

Инвестор вносит право аренды на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Чкалова и Обувщиков, в соответствии с договором аренды земельного участка от 01 апреля 2010 года N 34-2010/Л для строительства автокомплекса; денежные средства в размере 1 550 000 руб., которые вкладывает в финансирование строительства автокомплексов в соответствии с договором подряда, заключенным инвестором в целях возведения объектов.

Инвестор-1 вносит право аренды на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 29, в соответствии с договором аренды земельного участка от 25 сентября 2012 года N 12-2012/К для строительства автокомплекса; денежные средства в размере 1 550 000 руб., которые вкладывает в финансирование строительства автокомплексов в соответствии с договором подряда, заключенным инвестором в целях возведения объектов (подпункт 2.1.1 пункта 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2012 года N 1 в договор о совместной деятельности на инвестирование от 26 сентября 2012 года N 22 внесены изменения в части размера денежных средств, являющихся вкладами инвесторов: 2 000 000 руб. - вклад инвестора (индивидуального предпринимателя Перевалова А.О.), и 1 100 000 руб. - вклад инвестора-1 (ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП") (л. д. 29).

В соответствии с пунктом 2.2 договора после возведения автокомплексов и приемки их в эксплуатацию участники приобретают их в общедолевую собственность по доли.

01 октября 2012 года индивидуальный предприниматель Перевалов А.О. и ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП" (заказчики) заключили с подрядчиком договор подряда N 127 (далее договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчиков изготовить и произвести монтаж и установку автокомплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Чкалова и Обувщиков, общей площадью 117,7 кв. м, и автокомплекса, расположенного по адресу: ул. Владимира Высоцкого, 29, общей площадью 343,6 кв. м, сдать результат работы заказчикам, а заказчики - оплатить и принять результат работы в общедолевую собственность (пункт 1.1 договора подряда) (л. д. 30-33).

Стоимость работ по договору составляет 3 100 000 руб. (пункт 2.2 договора подряда).

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий договора о совместной деятельности на инвестирование от 26 сентября 2012 года N 22 и дополнительного соглашения к нему от 12 ноября 2012 года N 1 им обязательства выполнены не в полном объеме, оплата произведена в размере 1 200 000 руб., а ответчиком - в размере 1 900 000 руб. (исковое заявление, л. д. 11-14).

Уведомлением от 03 декабря 2012 года подрядчик сообщил заказчикам о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору подряда от 01 октября 2012 года N 127 (л. д. 34).

По акту сдачи-приемки результат работ от 15 декабря 2012 года N 29 подрядчиком сдан, а заказчиками принят результат работ по договору подряда от 01 октября 2012 года N 127 (л. д. 35).

В материалы дела представлены технический паспорт здания (строения) (литера Б), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 17, по состоянию на 17 февраля 2015 года (л. д. 39-46) и технический паспорт здания (строения) (литера Б), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 29, по состоянию на 13 марта 2015 года (л. д. 47-54).

Полагая, что по договору о совместной деятельности на инвестирование от 26 сентября 2012 года N 22 индивидуальный предприниматель Перевалов А.О. и ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП" приобрели в собственность автокомплексы, возведенные за их счет (автокомплекс общей площадью 117, 7 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Чкалова и Обувщиков, и автокомплекс общей площадью 343, 6 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 29), истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на них на основании статей 244, 323, 325, 1043, 1048 ГК РФ (л. д. 11-14).

Согласно статье 1041 ГК РФ субъекты предпринимательской деятельности вправе соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной цели, при этом произведенная в результате совместной деятельности продукция признается их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Индивидуальный предприниматель Перевалов А.О. обратился с иском о признании права собственности на два автокомплекса (на автокомплекс общей площадью 117, 7 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Чкалова и Обувщиков - за истцом, и на автокомплекс общей площадью 343, 6 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 29 - за ответчиком), обосновывая свои требования тем, что спорные объекты созданы в результате заключения истцом и ответчиком договора о совместной деятельности на инвестирование от 26 сентября 2012 года N 22, следовательно, истец и ответчик приобрели право собственности на возведенные объекты пропорционально стоимости их вкладов в совместную деятельность.

Основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, наличие которых должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ. В частности, ему необходимо представить доказательства того, что при создании спорного объекта соблюдены требования действующего законодательства.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 41 ЗК РФ).

В качестве документов, подтверждающих право на земельные участки, на которых осуществлялось строительство, истцом представлены договоры аренды земельного участка от 01 апреля 2010 года N 34-2010/л и от 25 сентября 2012 года N 12-2-12/К (л. д. 15-24).

Вместе с тем, из названных договоров следует, что предоставленные в аренду земельные участки имеют разрешенное использование - размещение автокомплекса.

Однако земельные участки, предоставленные в аренду истцу и ответчику для размещения автокомплексов, фактически использованы сторонами по иному назначению - для возведения объектов капитального строительства.

Следовательно, спорные здания (строения), именуемые истцом автокомплексами, в отношении которых заявлен иск о признании права собственности, возведены на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей (статья 71 АПК РФ).

Кроме того строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее ГрК РФ).

Доказательства того, что истцом и ответчиком получено разрешение на строительство спорных объектов, ими в материалы дела также не представлены (статья 65 АПК РФ).

По сведениям департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещение о начале строительства объектов капитального строительства не поступало, региональный строительный надзор при строительстве данных объектов не осуществлялся (отзыв на апелляционную жалобу от 29 июня 2016 года N 29-01-82/13596).

Таким образом, спорные объекты возведены в отсутствие соответствующих разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Поскольку доказательств создания спорных объектов с соблюдением требований гражданского, земельного и градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем Переваловым А.О. не представлено, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на указанные объекты не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности индивидуального предпринимателя Перевалова А.О. и ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Более того, признание иска ООО "ДЕЛЬТА - ГРУП", привлеченного истцом в качестве ответчика по настоящему делу (отзыв на исковое заявление, л. д. 77), а также ходатайство сторон об утверждении достигнутого ими в ходе судебного разбирательства мирового соглашения (л. д. 97-98), которые правомерно отклонены судом первой инстанции при рассмотрении дела, свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о злоупотреблении истцом индивидуальным предпринимателем Переваловым А.О. и ответчиком ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП" своими правами.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены требования о признании права собственности на самовольную постройку, тогда как истцом заявлено требование о признании права собственности на объекты, созданные сторонами в результате совместной деятельности в соответствии со статьями 1043 и 1048 ГК РФ, подлежит отклонению судом.

Вывод суда первой инстанции о том, что объекты, в отношении которых заявлен иск о признании права собственности, являются самовольными постройками (статья 222 ГК РФ), не повлиял на законность принятого судебного акта.

Довод истца о приобретении им и ответчиком права собственности на спорные объекты в порядке статей 1043 и 1048 ГК РФ в связи со строительством объектов за счет собственных средств предпринимателя Перевалова А.О. и общества "ДЕЛЬТА-ГРУП" на основании договора о совместной деятельности на инвестирование от 26 сентября 2012 года N 22 также подлежит отклонению судом в силу вышеизложенного.

Указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку спорные объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этой цели в установленном порядке и без получения необходимых разрешений на строительство, следовательно, основания приобретения права собственности отсутствуют (статья 218 ГК РФ).

При этом правовая квалификация договора о совместной деятельности на инвестирование от 26 сентября 2012 года N 22, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение вышеприведенных требований гражданского, земельного и градостроительного законодательства, самостоятельного правового значения не имеет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уведомление администрации города Екатеринбурга от 23 октября 2012 года, несостоятельна. Из данного уведомления следует, что необходимость в выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 29, отсутствует согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ (л. д. 99).

При этом в отсутствие самого заявления ООО "ДЕЛЬТА-ГРУП" о выдаче разрешения на строительство объекта уведомление администрации и редакция части 17 статьи 51 ГрК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что на земельном участке, предоставленном обществу "ДЕЛЬТА-ГРУП" в аренду для размещения автокомплекса, не предполагалось возведение объекта капитального строительства, на которое Градостроительными нормами предусмотрено обязательное получение разрешения на строительство.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, индивидуального предпринимателя Перевалова А.О., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, индивидуального предпринимателя Перевалова А.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2016 года по делу N А60-3203/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова