Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 08АП-9801/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

26 сентября 2016 г.

Дело N А75-5362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9801/2016) Администрации Сургутского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2016 об отказе в выдаче исполнительного листа, вынесенное в рамках дела N А75-5362/2014 (судья Козицкая И.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" (ОГРН 1028600601028, ИНН 8602045765) к Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350) о взыскании 6 598 340 руб. 09 коп.,

и по встречному исковому заявлению Администрации Сургутского района к открытому акционерному обществу "Сургутстройтрест" о взыскании 8 667 624 руб. 60 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Сургутстройтрест" (далее - истец, ОАО "Сургутстройтрест", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации Сургутского района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 6 598 340 руб. 09 коп., в том числе излишне уплаченных денежных средств в размере 5 867 420 руб. 49 коп., убытков в размере 730 919 руб.60 коп.

Определением арбитражного суда от 20.08.2014 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Администрации к ОАО "Сургутстройтрест", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 16 941 910 руб. 16 коп, в том числе 15 397 222 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.04.2012 по 31.12.2014, 1 544 688 руб. 02 коп. пени за период с 11.07.2012 по 15.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2014 исковые требования ОАО "Сургутстройтрест" удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 5 816 657 руб. 43 коп, в том числе: 5 767 714 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 48 943 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Администрации удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 12 549 068 руб. 89 коп., в том числе: 11 765 350 руб. 01 коп. основного долга, 783 718 руб. 88 коп. неустойки (пени). В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований. С ОАО "Сургутстройтрест" в пользу Администрации взыскано 6 732 411 руб. 46 коп. В случае неисполнения решения суда с общества в пользу Администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую решением суда денежную сумму в размере 6 732 411 руб. 46 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. С общества в федеральный бюджет взыскано 79 782 руб. 04 коп. государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 13 963, 79 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2014 N 576.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2014 изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции. С Администрации в пользу Общества взыскано 5 867 420 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 49 789, 52 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Администрации удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 12 549 068 руб. 89 коп., в том числе 11 765 350 руб. 01 коп. основного долга, 783 718 руб. 88 коп. неустойки (пени). В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований. С Общества в пользу Администрации взыскано 6 681 648 руб. 40 коп.. В случае неисполнения решения суда с ОАО "Сургутстройтрест" в пользу Администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 6 681 648 руб. 40 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 65 818 руб. 25 коп. государственной пошлины. С Администрации в пользу ОАО "Сургутстройтрест" взыскано 45 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2015 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А75-5362/2014 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Администрации Сургутского района о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания в случае неисполнения решения суда с открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемых на взыскиваемую настоящим решением суда (по делу N А75-5362/2014 от 19.12.2014) на денежную сумму в размере 6 732 411 руб.46 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2016 в удовлетворении заявления Администрации о выдаче исполнительного листа отказано.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что решение о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами было принято на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу и не подлежит применению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не может применяться в сложившейся ситуации, поскольку спор был разрешен ранее издания указанного постановления.

Администрация, ОАО "Сургутстройтрест", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" было разъяснено, что пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, следовательно, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно указанным разъяснениям с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ОАО "Сургутстройтрест" суд первой инстанции, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вышеназванный пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признан не подлежащим применению.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в сложившейся ситуации не подлежит применению, поскольку решение суд вступило в законную силу ранее издания указанного Постановления, подлежит отклонению исходя из следующего.

Как следует из пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня их размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, с момента опубликования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 применению не подлежит.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным применить по аналогии пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37, в соответствии с которым факт устранения ответственности после принятия оспариваемого решения является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного вступившее в законную силу решение суда в части взыскании с ответчика в пользу Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах заявление Администрации о выдаче исполнительного листа правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, поскольку Администрация на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2016 об отказе в выдаче исполнительного листа, вынесенное в рамках дела N А75-5362/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков