Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 06АП-2973/16

г. Хабаровск

14 июля 2016 г.

А04-1237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

на решение от 14.04.2016

по делу N А04-1237/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей О.А. Шишовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРУС"

к открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис"

о взыскании 18636327, 49 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРУС" (далее - ООО "АРУС", ОГРН 1116177000477, ИНН 6144014069) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис" (далее - ОАО "Облкоммунсервис", ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052) о взыскании 18569 764,33 рубля задолженности за поставленный уголь, а также 66 563, 16 рубля пени за просрочку платежа за период с 31.01.2016 по 08.02.2016.

Решением суда от 14.04.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.04.2016, ОАО "Облкоммунсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом был поставлен уголь ненадлежащего качества. В то же время судом не учтено, что ответчик обращался к истцу по вопросу совместной проверки качества поставленного угля, от которой последний неоднократно уклонялся.

ООО "АРУС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало в отношении приведенных в ней доводов, просило решение суда первой инстанции оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ООО "АРУС" (поставщик) и ОАО "Облкоммунсервис" (покупатель) 30.12.2014 заключен договор поставки угля N АР/2015/У-03, согласно которому поставщик обязался передать (поставить), а покупатель принимать и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и по адресам, согласованным сторонами в приложениях к договору.

Цены на поставляемую продукцию определены в Приложениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктом 3.2. договора, если иное не указано в приложении, поставляемый уголь оплачивается покупателем путем осуществления 100% предоплаты согласованного объема угля.

Согласно Приложению N 1-12-2015 от 01.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 11 556 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 949 руб. 99 коп.

Согласно Приложению N 2-12-2015 от 03.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 1 530 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 1 224 руб. 60 коп.

Согласно Приложению N 3-12-2015 от 03.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 1 592 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 1 268 руб. 69 коп.

Согласно Приложению N 4-12-2015 от 03.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 8 350 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 949 руб. 99 коп.

Согласно Приложению N 5-12-2015 от 03.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 2 750 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 1 208 руб. 31 коп.

Согласно Приложению N 6-12-2015 от 03.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 690 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 1 383 руб. 80 коп.

Согласно Приложению N 7-12-2015 от 03.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 1 000 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 1 280 руб. 54 коп.

Согласно Приложению N 8-12-2015 от 10.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 2 400 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 1 224 руб. 60 коп.

Согласно Приложению N 9-12-2015 от 11.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 3 500 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 1 251 руб. 27 коп.

Согласно Приложению N 01-01-2016 от 29.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 3 000 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 949 руб. 99 коп.

Согласно Приложению N 2-01-2016 от 29.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 900 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 1 377 руб.

Согласно Приложению N 3-01-2016 от 29.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 2 000 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 949 руб. 99 коп.

Согласно Приложению N 4-01-2016 от 29.12.2015 к договору стороны согласовали стоимость товара - уголь марки 2БР (0-300 мм), в количестве 2 900 тонн, по цене с НДС за 1 тонну 1 310 руб. 28 коп.

В рамках договора N АР/2015/У-03 от 30.12.2014 истец поставил ответчику по товарным накладным за период с 05.12.2015 по 29.01.2016 товар - уголь марки 2 БР (0-300 мм) на сумму 18 569 764, 13 рубля.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016 стороны наличие указанной задолженности подтвердили.

Отказ ОАО "Облкоммунсервис" в добровольном порядке произвести расчет за полученный покупателем товар, явился основанием для обращения ООО "АРУС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 18569764, 13 рубля подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016, подписанным со стороны ответчика.

Ответчик доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил.

Довод ответчика о поставке истцом угля ненадлежащего качества отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 названного Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение сторонами договора; передача товара покупателю и его стоимость; наличие задолженности у покупателя за поставленный товар и ее размер; наличие у товара недостатков, возникших до его передачи продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В договоре N АР/2015/У-03 предусмотрен порядок приемки товара по количеству и качеству статьей 5.

Данных, свидетельствующих о соблюдении ОАО "Облкоммунсервис" порядка, предусмотренного договором, для определения качества поставленного товара, не представлено.

Также следует учесть, что по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом статьей 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства виновных действий истца в виде поставки товара ненадлежащего качества, которые повлекли бы для ответчика убытки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора на поставку угля N АР/2015/У-03 от 30.12.2014, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного угля, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 11% годовых от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после 30 - числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени размере 66 563, 16 рубля за период с 31.01.2016 по 08.02.2016, заявлено правомерно. Расчет пени проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Облкоммунсервис".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2016 по делу N А04-1237/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц