Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-27482/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-222780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авиационно-заправочная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-222780/2015, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ЗАО "Авиационно-заправочная компания" (ОГРН 1067761452780) о взыскании 2 061 921,62 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Толстикова А.С. (по доверенности от 16.10.2015), Тришин М.Г. (по доверенности от 30.11.2015)

от ответчика: Прохоров В.И. (по доверенности от 30.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Авиационно-заправочная компания" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя, в размере 2 061 921,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-222780/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено необоснованно с нарушением норм материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющим в деле доказательства.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и ЗАО "Авиационно-заправочная компания" (Пользователь) был заключен договор на подачу и уборку вагонов N 6/6 от 10 октября 2014 г. В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки/выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования N 21 и N 27, принадлежащих владельцу инфраструктуры.

В случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 1 к настоящему Договору.

В случае нарушения Клиентом, являющегося грузополучателем, железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 1 к настоящему Договору".

В адрес Ответчика на станцию Аэропорт МСК ж.д., по отправкам ЭЭ465315, ЭЭ273306, ЭЭ273306 ЭЭ775016, ЭЭ775004, ЭЭ775013, ЭЧ337940, ЭЧ239097, ЭЧ795465, ЭЧ267778, ЭЧ239097, ЭЧ547336, ЭЧ557259, ЭЧ760175, ЭЧ353345, ЭЧ324957, ЭЧ269646, ЭЧ211995, ЭЧ209797 направлялся груз, топливо для реактивных двигателей.

В соответствии с п. 16 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29) перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При подаче перевозчиком вагонов без уведомления поданные вагоны учитываются за грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования или пользователем, обслуживающими грузополучателей своим локомотивом, по истечении двух часов после фактической подачи вагонов.

Судом установлено, что вагоны были задержаны на промежуточных станциях в пути следования, по вине грузополучателя, ввиду занятости фронтов погрузки/выгрузки ЗАО "Авиационно-заправочная компания" и нарушения сроков погрузки (подтверждается копиями распоряжений о задержке, копиями распоряжения об отправлении), подтверждается актами общей формы.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства того, что пути ответчика в спорный период времени не могли принять спорные вагоны по вине последнего, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-222780/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев