Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 04АП-3147/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - отсрочка - сопроводительное письмо - продление срока - Федеральная антимонопольная служба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 04АП-3147/16

г. Чита

14 июля 2016 г.

Дело N А10-8008/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Паллада" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2016 года по делу N А10-8008/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (190005, ул.3-я Красноармейская, 10, лит. А, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027810305236, ИНН 7826099652) к Республиканскому агентству по государственным закупкам (670000, ул. Ленина, д.30, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390), Муниципальному учреждению "Улан-Удэстройзаказчик" (670042, ул. Мокрова, д.16, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ОГРН 1080326003009, ИНН 0323339440) и Обществу с ограниченной ответственностью "Бурятпроектреставрация" (670045, ул. Ботаническая, д. 38, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ОГРН 1140327014387, ИНН 0326525490) о признании недействительными решений и контракта,

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (670000, ул. Ленина, д 55, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ОГРН 1020300966256 ИНН 0323057082),

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда названная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11 июля 2016 года как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство об отсрочки ее уплаты, доказательства направления либо вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Республиканскому агентству по государственным закупкам, Муниципальному учреждению "Улан-Удэстройзаказчик", ООО "Бурятпроектреставрация", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 23 июня 2016 года, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Почты России.

11 июля 2016 года в апелляционный суд от заявителя жалобы поступило сопроводительное письмо с чек-ордером от 09.07.2016 и тремя отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Доказательств направления либо вручения апелляционной жалобы третьему лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия заявителем не представлено. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "Паллада" государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 09.07.2016 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин