Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 12АП-4936/16

г. Саратов

14 июля 2016 г.

Дело N А12-5082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А12-5082/2016,

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (404113, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Шоссейная, д. 1 А,, ОГРН 1083435003805, ИНН 3435093976)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии до перерыва в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - Зыкова В.В. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Легуши Е.В., действующего по доверенности от 25.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (далее - истец, Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ответчик, ООО "Терминал", Общество) о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка N 12773аз от 17.03.2015 за период с 11.03.2015 по 31.12.2015 в размере 227 458,16 руб., неустойки за период с 11.03.2015 по 31.12.2015 в размере 17 375,05 руб., а всего 244 833,21 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-5082/2016, принятым в порядке упрощённого производства, иск удовлетворён в полном объёме.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права и основополагающих принципов судопроизводства, которое выразилось в вынесении судом первой инстанции полного текста решения ранее даты, указанной в определении и установленной судом для направления сторонами друг-другу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, что является основанием для отмены решения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с этим, суд апелляционной инстанции определением от 08.06.2016, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела N А12-5082/2016 в арбитражном суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, при этом ссылался на неверность произведённого истцом расчёта арендной платы за исковой период. Так, по мнению ответчика, истцом в расчёте арендной платы неправомерно применен повышающий показатель 2, установленный пунктом 2.1.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее - Порядок), поскольку трехлетний срок введения в эксплуатацию объекта строительства истекает только 11.03.2018, то есть за пределами искового периода. Кроме того, апеллянт считает, что в данном случае расчёт должен производиться из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а не по формуле, в связи с чем размер арендной платы за исковой период составит 142960,62 руб. и, с учётом внесенных ответчиком платежей на сумму 73 949,03 руб., по мнению заявителя, долг по арендной плате составляет 69 011,59 руб.

В судебном заседании, открытом 05 июля 2016 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 июля 2016 года до 09 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы искового заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает исковое заявление Комитета подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка N 12773аз от 17.03.2015 за период с 11.03.2015 по 31.12.2015 в размере 227 458,16 руб., неустойки за период с 11.03.2015 по 31.12.2015 в размере 17 375,05 руб., а всего 244 833,21 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

17 марта 2015 года на основании постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 1260 от 13.02.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор N 12773аз (далее - Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:030223:0018 площадью 29 046 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 121а, под строительство предприятия по сборке мебели из готовых изделий без лакирования и окраски.

Срок действия Договора установлен сторонами с 11.03.2015 по 11.03.2018. Поскольку договор заключён сторонами на срок более одного года, в силу положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации такой договор подлежит государственной регистрации. Договор зарегистрирован 04.12.2015 в установленном законом порядке.

По акту приёма-передачи от 17.03.2015 спорный земельный участок передан Арендатору с 11.03.2015.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора размер арендной платы с 11.03.2015 составил 300 386,47 руб. в год или 25 032,21 руб. в месяц и подлежит внесению арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельный участок, льгот по её уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органом местного самоуправления.

Независимо от момента направления Арендодателем и получения Арендатором уведомления об одностороннем изменении арендной платы условия настоящего Договора о размере арендной платы, порядке и сроках её внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта (пункт 4.6 Договора).

Согласно пункту 7.1. Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что в нарушение указанных условий ответчиком не была внесена арендная плата за период с 11.03.2015 по 31.12.2015, что повлекло за собой образование задолженности в размере 227 458,16 руб.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени за период с 11.03.2015 по 31.12.2015 в размере 17 375,05 руб.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 20).

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2015 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как следует из искового заявления, расчёт арендной платы за исковой период произведён истцом в соответствии с Городским положением от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" по формуле:

А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ки х 2, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (приложение N 2);

Ки - коэффициент индексации;

2 - показатель, установленный в соответствии с пунктом 3.5.7. Городского положения N 367-ВГД от 25.07.2008, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, доставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех с даты заключения договора аренды земельного участка.

Согласно данному расчёту годовая арендная плата с 11.03.2015 составляет 300 386,47 руб., месячная арендная плата - 25 032,21 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным расчётом арендной платы, при этом исходит из следующего.

Земельный участок, предоставленный истцом ответчику в аренду, является неразграниченной государственной собственностью.

В силу пункта 1.4 Городского положения от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается в соответствии с нормативными актами органов государственной власти Волгоградской области.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле:

А=КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов,

Кн - коэффициент индексации.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п внесены изменения в Постановление 469-п, в соответствии с которыми подпунктом 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п предусмотрено, что если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, то арендная плата исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Данное изменение вступило в силу с 16.03.2014.

Как видно из Договора, спорный земельный участок предоставлен истцом ответчику под строительство предприятия по сборке мебели из готовых изделий без лакирования и окраски.

Установив, что спорный земельный участок предоставлен ответчику под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, то арендная плата подлежит исчислению в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения при исчислении размера арендной платы за исковой период (с 11.03.2015 по 31.12.2015) вышеуказанной формулы, предусмотренной пунктом 1.6 Постановления N 469-п, в данном случае нет.

Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012 Постановление Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Обосновывая увеличение арендной платы в два раза, истец ссылается на то, что арендные правоотношения возникли между сторонами с 2009 года и фактически не прекращались (л.д. 50).

Из буквального толкования пункта 2.1.5 Постановления N 469-п следует, что повышающий коэффициент 2 законодатель установил для расчета арендной платы за те предоставленные для строительства земельные участки, на которых на которых объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае Договор аренды земельного участка заключен, а участок передан по акту приема-передачи 17.03.2015 (л.д. 15-17, 18). Учитывая, что применение повышающий коэффициент 2 поставлено в зависимость от даты заключения договора, при этом по состоянию на 31.12.2015 три года с даты заключения договора аренды земельного участка не истекли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при расчете арендной платы за исковой период истцом неправомерно применен повышающий коэффициент 2.

Таким образом, в силу из вышеизложенного, задолженность по арендной плате за исковой период (с 11.03.2015 по 31.12.2015) подлежит расчёту следующим образом:

А=КЗСУ (8 010 305,88) х 2% =160 206,11 руб. в год, 13 350,50 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции путём математического подсчёта приходит к выводу, что за исковой период подлежала уплате арендная плата в размере (13 350,50 х 10) =133 505 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы (чеки-ордера от 12.01.2016, от 09.02.2016, от 04.03.2016, от 06.04.2016 на сумму 14 790 руб. каждый из них, от 20.07.2015 на сумму 14 789,03 руб.), из которых следует, что по Договору внесена арендная плата в общей сумме 73 949,00 руб.

При таких обстоятельствах, долг по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика составляет 59 556 руб.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в сумме 59 556 руб., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за указанный период, что является основанием удовлетворения требования истца о взыскании долга по арендной плате в указанном размере.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.03.2015 по 31.12.2015 составила 17 375,05 руб.

С учётом того, что истцом неверно определена сумма долга, суд апелляционной инстанции, исходя из исчисленной ко взысканию суммы долга (59 556,09 руб.), считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период 11.03.2015 по 31.12.2015 в сумме 7 195,87 руб.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, учитывая, что сторонами согласован в Договоре размер неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 7 195,87 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация Волгограда не является плательщиком государственной пошлины, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от ее уплаты действующим законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-5082/2016, принятое в порядке упрощённого производства, отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 59 556 руб., неустойку в размере 7 195,87 руб., а всего 66 751,87 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 670 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова