Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-28360/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-247761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Велес ЛТД"; ООО "ТП ФОРМЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу N А40-247761/2015, принятое судьей Ким Е.А., по иску ООО "СТОУН XXI" (ОГРН 1027739641710) к 1. ООО "Велес ЛТД" (ОГРН 1057746406673); 2. ООО "ТП ФОРМЕТ" (ОГРН 1087746064427) о расторжении Договора лизинга, об истребовании имущества, взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД", ООО "ТП Формет" (далее - ответчики) о расторжении Договора лизинга N Л23209 от 03 сентября 2014 года, изъятии предмета лизинга, взыскании солидарно с ответчиков основного долга в размере 637 787 руб. 08 коп. и пени в размере 69 732 руб. 91 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу N А40-247761/2015 производство по делу в части требования о расторжении Договора лизинга и возврате предмета лизинга прекращено. С ответчиков в пользу истца взыскано 55 533 руб. 08 коп. долга, 69 732 руб. 91 коп. неустойки, а также в возмещение судебных расходов 17 150 руб. госпошлины и 25 016 руб. расходов на оплату услуг представителя. Истцу возвращено из федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В материалы дела через канцелярию апелляционного суда, от истца в лице представителя Сорокина В.В. на основании Доверенности N 11 от 07 ноября 2014 года, имеющего соответствующие полномочия, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу N А40-247761/2015, подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СТОУН XXI" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу N А40-247761/2015 - отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "СТОУН XXI" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 29 150 рублей.

Возвратить ООО "Велес ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский