Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 04АП-3973/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - расчетные документы - общая сумма задолженности)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 04АП-3973/16

г. Чита

14 июля 2016 г.

Дело N А78-226/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Трансзапчасть" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2015 года по делу N А78-226/2016, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансзапчасть" (ИНН 7536109299, ОГРН 1107536002111, место нахождения: 672010, г. Чита, ул. Ленина, 1) обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2015 года по делу N А78-226/2016.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на шесть месяцев, мотивированное тяжелым финансовым состоянием и отсутствием денежных средств на расчетном счете.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Данные действия производятся по письменному ходатайству стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем жалобы приложена справка Банка ВТБ 24 об отсутствии денежных средств.

Вместе с тем, заявителем жалобы к указанному ходатайству не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о наличии открытых расчетных и иных счетов ООО "Трансзапчасть" в кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Трансзапчасть" об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Трансзапчасть" подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Трансзапчасть" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансзапчасть" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2015 года по делу N А78-226/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. Копия решения от 08.06.2016 по делу А78-226/2016 на 2-х листах;

3. Справка банка ВТБ 24;

4. Копия выписки из ЕГРЮЛ на 7-ми листах;

5. Приказ;

6. копия квитанций.

Судья

Д.В. Басаев