Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-27426/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-244857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЭлКОР Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 г. по делу N А40-244857/2015, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "ЭлКОР Сервис" к ООО "Райдо-ФИТ" о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) ЭлКОР Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Райдо-ФИТ" о взыскании неустойки в размере 227 968 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.04.2016 г. исковые требования удовлетворены сумме 29 900 руб.

При этом суд исходил из того, что истцом неправильно рассчитана неустойка от общей стоимости транспортно-экспедиционных услуг, тогда как срок доставки нарушен по одной перевозке, из стоимости которой и должен был исходить истец исходя из условий спорного договора.

ЗАО "ЭлКОР Сервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное толкование судом условий договора и неправильный перерасчет неустойки.

Ответчик представил письменные объяснения, в которых указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 г. ООО "Райдо-ФИТ" (экспедитор) и ЗАО "ЭлКОР Сервис" (клиент) заключили договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания N 01/05022015.

В соответствии с поручением экспедитору N 01 от 05.02.2015 г. (л.д. 16) ответчик принял на себя обязательства по организации таможенного оформления партии груза, портовому экспедированию, сюрвейерскому осмотру при выгрузке с судна и погрузке на автотранспорт, погрузку на автотранспорт в порту Владивосток, автомобильную перевозку груза с привлечением 10 транспортных средств.

Протоколом согласования цены (л.д. 19) согласована общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг с разбивкой по каждым услугам, оказываемым ответчиком.

Исковые требования мотивированы несвоевременной доставкой крупногабаритного груза одним транспортным средством VOLVO гос.номер Т598 СМ 42.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной доставки груза экспедитор уплачивает клиенту неустойку в размере 0,1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за днем, когда груз должен быть доставлен, но не более 20% от стоимости перевозки.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 29 900 руб., рассчитав ее из стоимости перевозки крупногабаритного груза одним транспортным средством, которым нарушен срок доставки груза (5 750 000 руб./5=1 150 000 руб. - стоимость такой перевозки).

Решение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом не обжалуется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года по делу N А40-244857/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев