Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 01АП-2856/16

12 июля 2016 г.

А79-10000/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом - Чебоксары" (ОГРН 1142130015950, ИНН 2130146741) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2016 по делу N А79-10000/2015,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом - Чебоксары" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 22.09.2015 N 1009,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Белоусовой Валентины Михайловны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) в ходе рассмотрения обращения Белоусовой Валентины Михайловны (далее - Белоусова В.М.) от 03.09.2015 при визуальном осмотре договора от 27.05.2015 N 2907, заключенного между Белоусовой В.М. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управдом - Чебоксары" (далее - Общество, ООО "Управдом-Чебоксары") (продавец), установлен факт включения в вышеуказанный договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя. Так, в пункте 5.2 договора указано: "До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных продавцом в связи с совершением действий по исполнению договора в размере 10 % от стоимости товара. В случае такого отказа продавец возвращает покупателю оплату внесенную по договору за вычетом указанных расходов".

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 03.09.2015 N 1018 (с учетом разъяснения опечатки).

Заместитель руководителя административного органа, рассмотрев материалы дела, 22.09.2015 вынес постановление N 1009 о привлечении ООО "Управдом - Чебоксары" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 28.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

ООО "Управдом - Чебоксары" утверждает, что вторая часть пункта 5.2 договора определяет величину понесенных расходов и порядок расчетов, что не противоречит пункту 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Белоусова В.М. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила N 918), покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 27.05.2015 N 2907, заключенный между заявителем жалобы и Белоусовой В.М.

Согласно пункту 5.2 данного договора до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных продавцом в связи с совершением действий по исполнению договора в размере 10 % от стоимости товара. В случае такого отказа продавец возвращает покупателю оплату внесенную по договору за вычетом указанных расходов.

Между тем в соответствии с пунктом 22 Правил N 918 покупатель может быть обязан возместить фактически понесенные продавцом расходы по исполнению договора.

В тоже время из буквального содержания пункта 5.2 договора купли-продажи относительно удержания 10 % от стоимости товара следует, что указанная сумма будет удержана продавцом с покупателя в любом случае независимо от размера понесенных ООО "Управдом - Чебоксары" расходов.

Следовательно, установленное в пункте 5.2 договора условие ущемляет права потребителя.

В этой связи событие административного правонарушения верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела (договором от 27.05.2015 N 2907, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2015 N 1018).

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих норм.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Управдом - Чебоксары" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Законный представитель Общества извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.29-30) и рассмотрения дела (л.д.35-36).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Правоотношения в сфере защиты прав потребителей находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального закона - Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Управдом - Чебоксары" в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2016 по делу N А79-10000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом - Чебоксары" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н.Урлеков