Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 11АП-16054/16

г. Самара

09 декабря 2016 г.

Дело N А55-16606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Роснефтегазмонтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-16606/2016 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "Металлургмонтаж" (ОГРН 1032201648962, ИНН 2204014478)

к закрытому акционерному обществу "Роснефтегазмонтаж" (ОГРН 1086316011430, ИНН 6316139970) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "Металлургмонтаж" (далее - истец, ООО "ПМП"Металлургмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Роснефтегазмонтаж" (далее - ответчик, ЗАО "Роснефтегазмонтаж") о взыскании 6 129 855,18 руб., в том числе 1 542 689,68 руб. задолженности по договору N 204Р от 27.08.2013, 1 563 493,70 руб. неустойки за нарушение срока оплаты аванса, 3 023 671,80 руб. неустойки за нарушение срока оплаты окончательных работ.

19.10.2016 от ответчика поступило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании 919 776,51 руб., в том числе 364 020,01 руб. задолженности по договору N ТД-15-5 от 09.06.2015, 537 510 руб. неустойки и 18 246,50 руб. проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.10.2016 встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Роснефтегазмонтаж" от 19.10.2016 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что возвращение встречного искового заявления нарушает его право на судебную защиту. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В части 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд правильно установил, что первоначальные и встречные исковые требования имеют различное основание исковых требований, в которых отсутствует взаимная связь.

Иск, предъявленный ответчиком, носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований и исследовании вопроса о правомерности подачи указанного иска в рамках отдельного арбитражного дела, что нарушает нормы статьи 132 АПК РФ

Учитывая изложенные обстоятельства, встречный иск на основании статьи 129 АПК РФ обоснованно возвращен закрытому акционерному обществу "Роснефтегазмонтаж".

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в самостоятельном исковом производстве.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-16606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Роснефтегазмонтаж" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина