Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-29740/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-193589/15

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.А. Сазоновой

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года,

принятое судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-1582) по делу N А40-193589/15

по иску ООО "АЛЖИЛСТРОЙ"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР"

о взыскании 23 181 766 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Стронча В.И. - дов. от 28.10.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 23 181 766 руб. 00 коп. - долга, неустойки на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением суда от 23.03.2016 г. ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.

Взысканы с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР":

- в пользу ООО "АЛЖИЛСТРОЙ" 23 181 766 руб. 00 коп., в том числе: 21 608 625 руб. 02 коп. - долга, 1 573 141 руб. 14 коп. - неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 138 909 руб. 00 коп

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что стоимость переданных ответчику истцу строительных материалов для выполнения работ по спорным договорам должна быть зачтена в счет оплаты выполненных истцом работ.

Также заявитель жалобы указывает на наличие оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2013 года между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" (Генподрядчик) и ООО "АЛЖИЛСТРОЙ" (Субподрядчик) были заключены Договор подряда N 925/07/13, по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству наружных и внутренних стен на Объекте "Трехсекционный 25-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., г.Королев, мкр-н Текстильщик, ул.Тарасовская, д.14", и Договор подряда N 926/07/13 по устройству наружных и внутренних стен на Объекте "Трехсекционный 25-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., г.Королев, мкр-н Текстильщик, ул.Тарасовская, д.25", а Генподрядчик - принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с п.4.1 данных договоров сумма договоров определяется исходя из фактически выполненных работ согласно КС-2, 3.

Кроме того, в рамках Договора N 925/07/13 между Генподрядчиком и Субподрядчиком были подписаны ряд дополнительных соглашений:

30 апреля 2014 - Дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по установке металлического уголка и устройству вентиляционных шахт из ПГП на Объекте Генподрядчика; стоимость работ по данному дополни- тельному соглашению, согласно протокола согласования единичных расценок составляет 10 826 616,00 рублей;

01 июля 2014 года было подписано Дополнительное соглашение N 2, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить комплекс СМР на Объекте Генподрядчика; стоимость данных работ составляет 6 000,00 рублей за 1 машину (Приложение N 1 к допсоглашению N 2 - протокол согласования единичных расценок-приложение);

10 июля 2014 года - Дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по окраске металлических перемычек по наружным стенам на Объекте Генподрядчика, стоимость данных дополнительных работ составляет 101 173,50 рублей (Приложение N 1 к допсоглашению N 3);

06 ноября 2014 года - Дополнительное соглашение о нижеследующем:

Стороны согласовали общую сумму задолженности Генподрядчика по оплате выполненных Субподрядчиком работ по Договору, которая составляет 26 804 268,44 руб. Указанная сумма задолженности подлежит погашению Генподрядчиком в следующем порядке: Задолженность в сумме 19 386 420,00 руб. погашается путем уступки Генподрядчиком, своих прав на квартиры по договорам долевого участия в строительстве жилых домов, расположенных по адресу МО, г.Королев, ул.Татарская, д.2, д.14, д.25; Оставшуюся задолженность в сумме 7 417 848,44 руб. Ген подрядчик обязуется перечислить на расчетный счет Субподрядчика в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Стороны также договорились о досрочном возврате Субподрядчику части денежных средств, ранее удержанных Генподрядчиком из стоимости выполненных договорных работ в обеспечение гарантийных обязательств Субподрядчика в порядке п.п.6.3-6.4 Договора. Досрочному возврату подлежит денежные средства в размере 5 309 295,01 руб., составляющих 50% всех гарантийных удержаний Генподрядчиком на 05.11.2014. Указанная сумма возвращается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок не позднее 28.02.2015 года. Оставшиеся 30% гарантийных удержаний возвращается Субподрядчику по окончании гарантийного срока в установленном Договором порядке.

Стороны также договорились о следующих условиях финансирования и производства договорных работ Субподрядчика на период с ноября 2014 г. до февраля 2015 г.

Стороны также договорились прекратить с даты подписания настоящего соглашения действие п.6.3. и п.6.4. Договора. Таким образом, устанавливается, что в отношении стоимости договорных, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права работ, выполненных Субподрядчиком в ноябре 2014 года и позднее, удержание гарантийных сумм Генподрядчиком не производится.

В целях обеспечения производства Субподрядчиком новых объемов договорных работ Генподрядчик, в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, обязуется уплатить Субподрядчику аванс в размере 7 439 666,00 руб.

К Договору N 926/07/13 между Генподрядчиком и Субподрядчиком также были подписаны ряд дополнительных соглашений:

30 апреля 2014 г. - Дополнительное соглашение N 1, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по установке металлического уголка и устройству вентиляционных шахт из ПГП на Объекте Генподрядчика, стоимость данных работ - 8 569 265,25 рублей;

01 июля 2014 г. - Дополнительное соглашение N 2, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить комплекс СМР на Объекте Генподрядчика, стоимость данных работ - 108 000,00 рублей;

10 июля 2014 г. - Дополнительное соглашение N 3, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по окраске металлических перемычек по наружным стенам на Объекте Генподрядчика, стоимость данных работ-96 446,00 рублей;

06 ноября 2014 г. - Дополнительное соглашение без номера, согласно которому:

Стороны согласовали общую сумму задолженности Генподрядчика по оплате выполненных Субподрядчиком работ по Договору, которая составляет на 05.11.2014 г., без учета суммы гарантийных удержаний, 29 178 395,89 руб. По соглашению сторон указанная сумма задолженности подлежит погашению Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке: 13 280 649,89 руб. - не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения; 5 000 000,00 руб. - не позднее 30 ноября 2014 г.; 10 897 746.00 руб.- не позднее 31 декабря 2014 г.

Стороны также договорились о досрочном возврате Субподрядчику части денежных средств, ранее удержанных Генподрядчиком из стоимости выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств Субподрядчика в порядке п.п.6.3-6.4 Договора. Досрочному возврату подлежат денежные средства в размере 4 556 786,46 руб., составляющих 50% всех гарантийных удержаний Генподрядчика на 05.11.2014 г. Указанная сумма возвращается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок не позднее 28.02.2015 года. Оставшиеся 50% гарантийных удержаний возвращается Субподрядчику по окончании гарантийного срока в установленном Договором порядке.

В свою очередь Субподрядчик принимает на себя обязательства в срок не позднее пяти рабочих дней с момента перечисления Генподрядчиком первого платежа( 13 280 649,89 руб.) возобновить в полном объеме производство договорных работ на строительном объекте по адресу: МО, г.Королев, ул.Тарасовская, д.25.

Стороны также договорились о следующих условиях финансирования и производства договорных работ Субподрядчика на период с ноября 2014 г. до февраля 2015 г.

Стороны также договорились прекратить с даты подписания настоящего соглашения действие п.6.3. и п.6.4. Договора. Таким образом, устанавливается, что в отношении стоимости договорных работ, выполненных Субподрядчиком в ноябре 2014 года и позднее, удержание гарантийных сумм Генподрядчиком не производится.

В целях обеспечения производства Субподрядчиком новых объемов договорных работ Генподрядчик, в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, обязуется уплатить Субподрядчику аванс в размере 6 831 837,00 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Субподрядчик свои обязательства по договору выполнил в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями, о чем свидетельствуют подписанные Генподрядчиком и Субподрядчиком акты о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3).

По Договору N 925/07/13 от 12.07.2013 и по дополнительным соглашениям к нему Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 119 529 851,40 руб.

По Договору N 926/07/13 от 12.07.2013 г. и по дополнительным соглашениям к нему Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 104 139 344,37 руб.

Как правильно указал суд в решении, за ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" числится задолженность: по Договору N 925/07/13 и дополнительным соглашениям к нему долг составляет 16 619 488,32 руб. (с учетом невозвращенного резерва); по Договору N 926/07/13 и дополнительным соглашениям к нему долг составляет 4 989 138,7 руб. (с учетом невозвращенного резерва).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 21 608 625 руб. 02 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что стоимость переданных ответчику истцу строительных материалов для выполнения работ по спорным договорам должна быть зачтена в счет оплаты выполненных истцом работ, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Из материалов дела не следует, что ответчиком, в порядке ст. 410 ГК РФ, заявлялось о зачете встречных однородных требований.

Также ответчиком не было предъявлено в рамках настоящего дела встречное исковое заявление о взыскании стоимости материалов.

При этом, ответчик, при наличии правовых оснований, не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактически выполненных работ, которое подтверждено надлежащими доказательствами, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5 указанных договоров предусмотрено, что в случае задержки оплаты принятых Генподрядчиком работ на срок более десяти дней последний уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от недоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пеня, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков оплаты, составляет 1 573 141 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 1 573 141 руб. 14 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о наличии оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и, соответственно, оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом, апелляционный суд считает, что установленный договорами размер неустойки (0,1%) не является чрезмерно высоким, он был согласован сторонами, возражений относительно указанного размера ответственности при подписании договоров ответчиком заявлено не было.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-193589/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.А. Сазонова