Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-25053/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-5905/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ППС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016,

по делу N А40-5905/16 (37-49), принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ШЕБЕКИНСКОГО РАЙОНА

(ОГРН 1023101339964 ИНН 3129004078 дата г.р. 31.12.2002)

к ООО "Промышленно-производственные системы"

(ОГРН 1027704007231 ИНН 7704245578 дата г.р. 18.10.2002)

о взыскании 4 784 499, 56 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черкашин Н.И. по доверенности от 17.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕБЕКИНСКОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Промышленно-производственные системы" о взыскании долга в размере 3248743 руб. 08 коп. и неустойки в размере 2063494 руб. 87 коп. по договору аренды земельных участков от 17.01.2007 N АП-31:18:00728, а также долга в размере 643476 руб. 93 коп. и неустойки в размере 501310 руб. 70 коп. по договору аренды земельного участка от 17.03.2009 N АП-31:18:00930. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-5905/16 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает возможным применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков от 17.01.2007 N АП-31:18:00728 (далее - Договор N728) и аренды земельного участка от 17.03.2009 N АП-31:18:00930 (далее - Договор N930), на основании которых ответчику предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 205378 кв.м. (земельный участок N 1, кадастровый номер 31:18:0802006:0018, земельный участок N 2, кадастровый номер 31:18:0802006:0019, земельный участок N 3, кадастровый номер 31:18:08 02 006:0017, земельный участок N 4, кадастровый номер 31:18:0802006:0020, земельный участок N 5, кадастровый номер 31:18:08 02 006:0021), и земельный участок с кадастровым номером 31:18:08:02006:29, площадью 40 231 кв.м соответственно. Земельные участки расположены по адресу: г. Шебекино, ул. Нежегольское шоссе, 2.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Договору N 728 арендная плата вносится ежеквартально до 30 числа последнего месяца квартала.

Согласно Договором N 930 арендная плата вносится ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- по Договору N 728 за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 3248743 руб. 08 коп.

-по Договору N 930 за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 643476 руб. 93 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3892220,01 руб. (3248743,08+643476,93), поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2.4 Договоров в случае неуплаты арендной плате в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08.042015 по 25.01.2016:

- по Договору N 728 в размере 2063494 руб. 87 коп.

- по Договору N 930 в размере 501310 руб. 70 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенных Договоров.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае, как указано выше, размер пени определен на основании условий Договоров, при этом ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-5905/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич