Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-25398/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2016 г. N Ф05-13357/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-221983/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тимошина Д.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 г. по делу N А40-221983/15

по иску ИП Тимошина Д.Г (ИНН 773570016178, ОГРНИП 313774634400013)

к Некоммерческому партнерству "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы" (ИНН 7735117907, ОГРН 1037735001996)

о взыскании задолженности в размере 1 462 630 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП Тимошин Д.Г.,

от ответчика: Берендюхин В.Ю. по доверенности от 09.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тимошин Д.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческому партнерству "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы" суммы разницы площадей в размере 1 441 280 руб. 41 коп., неустойки в размере 40 586 руб. 06 коп., суммы неустойки на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 г. в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с договором условия могут быть изменены только по соглашению сторон, что истец исполнил свои обязательства надлежаще, поэтому ответчик должен оплатить сумму разницы площадей и неустойку по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве делового центра N 42 от 11.12.2013 г., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству объекта недвижимости и передаче истцу помещений общей площадью 253,1 кв.м.: помещение N 09 нежилой полезной площадью 122,60 кв.м., расположенное на четвертом этаже делового центра по адресу: г. Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. N657 и пр. N649, помещение N 10 нежилой полезной площадью 130,50 кв.м., расположенное на четвертом этаже делового центра по адресу: г. Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. N657 и пр. N649, а истец принял на себя обязательство осуществлять своевременное финансирование в соответствии с п. 3.2 и ст. 5 договора в сумме 27 635 460 руб. 02 коп.

Согласно платежным поручениям N 1 от 27.12.2013 г., N 3 от 20.01.2014 г., N 14 от 20.02.2014 г., N 22 от 20.03.2014 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 27 635 460 руб. 02 коп.

24.07.2015 г. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ответчик передал истцу помещения, общей площадью 239,9 кв.м.

Истцом подписан акт без замечаний.

В материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства, выполненный по заказу истца, согласно которому площадь помещений до перепланировки составляла 252,84 кв.м., а после - 240,97 кв.м.

В соответствии с п.4 акта, каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства сторон исполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с договором условия могут быть изменены только по соглашению сторон, поэтому ответчик должен оплатить сумму разницы площадей и неустойку по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 г. по делу N А40-221983/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Тимошина Д.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик