Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 11АП-7896/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-12845/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор поставки, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

12 июля 2016 г.

Дело N А49-12471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Акимов В.О. по доверенности от 30.11.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 года по делу N А49-12471/2015 (судья Бочкова Е.Н.) по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы", (ОГРН 1075836002450), о внесении изменений в договор.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (далее по тексту - ответчик, МКП "Теплоснабжение г. Пензы") с требованием внести в договор поставки тепловой энергии от 30.11.2012 N 217 следующие изменения:

- пункт 1.2 Раздела 1 изложить в следующей редакции: "1.2. Точка учета передачи тепловой энергии - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых и потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета, расположенное на границе балансовой принадлежности";

- пункт 1.3 Раздела 1, подпункт 3.3.4 пункта 3.3. Раздела 3 - исключить;

- в подпункте 3.5.3 п. 3.5 Раздела 3 слова "и Абонентов "Покупателя" - исключить;

- Раздел 4 "Коммерческий учет тепловой энергии" - исключить;

- в пункте 5.3 Раздела 5 слова "Сведения для Акта приема-передачи тепловой энергии первоначально формируется "Покупателем" в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора с приложением расчета по всем точкам поставки по форме, указанной в Приложении N 8, и в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным, представляется "Поставщику" - исключить;

- в пункте 5.4 Раздела 5 слова "пунктами 4.1 и 4.2 Договора" заменить на слова "Приложение N 9";

- абзац 2 пункта 6.2 Раздела 6 - исключить;

- в Разделе 11 исключить Приложение N 8, дополнить Приложение N 9 "Положение о порядке определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя";

- договор дополнить Приложением N 9 "Положение о порядке определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя" согласно приложению, к настоящему соглашению;

- текст Приложения N 9 в соответствии с Приложением к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 г. требование иска о внесении изменений в п. 5.3 раздела 5 оставлены без рассмотрения.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы отнесены на истца.

ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1415,41 руб., выдана справка на возврат госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 05 июля 2016 г. представитель ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 г. по делу N А49-12471/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 30 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии N 217, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции в течение отопительного периода, а для нужд горячего водоснабжения в течение календарного года с перерывами не более срока, определенного СанПин 2.1.42496-09, в точки поставки тепловой энергии, согласно Приложению N 2, в объеме, согласно Приложению N 1, с параметрами качества тепловой энергии и теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя покупателя в соответствии с температурным графиком, согласно Приложению N 4 к договору, не допуская отклонения среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе ниже 70 градусов С от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 75 градусов С от котельной "Арбеково" и далее по температурному графику с отклонением более чем + 3% и режимными картами, согласно Приложению N 5 к договору (т. 1 л.д. 11-102).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В ч.2 вышеуказанной статьи закреплено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В рассматриваемом случае внесение изменений в договор от 30.11.2012 г. N 217 обусловлено намерением истца перенести точки учета тепловой энергии на границу балансовой принадлежности сетей.

Пунктом 1.2 договора от 30.11.2012 г. N 217 предусмотрено, что точка учета передачи тепловой энергии покупателя - это место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета абонентов покупателя или расчетным путем, согласно условиям настоящего договора, устанавливаются количество и качество передаваемой тепловой энергии абонентам покупателя для целей коммерческого учета.

Пунктом 1.3 договора от 30.11.2012 г. N 217 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения - это установление количества и качества тепловой энергии, потребленной за определенный период, с помощью приборов учета абонентов покупателя или расчетным путем в целях использования этих данных сторонами при взаимных расчетах в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора от 30.11.2012 г. N 217 количество тепловой энергии за расчетный месяц определяется суммарно на основании данных о тепловой энергии, полученной абонентами покупателя в точке учета передачи согласно Приложению N 3.

Истец полагает, что эти условия договора от 30.11.2012 г. N 217 улучшают положение ответчика по сравнению с диспозитивной нормой о поставке и учете тепловой энергии в одной и той же точке, так как в результате ответчик оплачивает не тот объем тепловой энергии, который он получает на входе в принадлежащую ему сеть, а лишь тот объем, который он доставляет по своим сетям свои абонентам, которые оплачивают данный объем тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного как указывает истец в своем иске и апелляционной жалобе, все сверхнормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, принадлежащих ответчику, возлагаются на истца, который этот объем тепловой энергии производит, но предъявить его к оплате не может, что является его прямыми убытками.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору поставки N 217 г. от 30.11.2012, которое было направлено и получено, согласно отметке на сопроводительном письме, ответчиком 27.07.2015 (т. 1 л.д. 103- 110).

По мнению ответчика, предложение изменить договор должно содержать подписанный оферентом проект изменений договора.

Из буквального содержания приведенных норм утверждение ответчика о необходимости обязательного наличия в тексте направляемого проекта договора в редакции изменений подписи оферента не следует.

Данный подход к оценке соблюдения досудебного порядка поддерживается, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15.07.2015 N 14-АПГ15-7.

Принципиальное значение в рассматриваемом случае имеет сам факт направления истцом ответчику предложения внести изменения в договор и фактический отказ ответчика в подписании соглашения об изменении договора на момент рассмотрения дела.

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что в части требования о внесении изменений в пункт 5.3 Раздела 5 договора от 30.11.2012 г. N 217 досудебный порядок истцом не соблюден.

Требования о внесении изменений в пункт 5.3 Раздела 5 путем исключения слов "Сведения для Акта приема-передачи тепловой энергии первоначально формируется "Покупателем" в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора с приложением расчета по всем точкам поставки по форме, указанной в Приложении N 8, и в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным, представляется "Поставщику" не соответствует редакции пункта 1.5 дополнительного соглашения к договору поставки от 30.11.2012 г. N217, которым предлагается внести следующие изменения в пункт 5.3 договора: "Основанием для производства расчетов за тепловую энергию между Сторонами по Договору является Акт приема-передачи тепловой энергии - Приложение N 7 к договору. Акт приема-передачи тепловой энергии предоставляется "Поставщиком" в срок до 8-ого числа месяца следующего за расчетным. ""Покупатель" обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта приема-передачи тепловой энергии, подписать его уполномоченными лицами и направить "Поставщику", либо в тот же срок направить "Поставщику" свои возражения по составу сведений, их достоверности и достаточности".

По смыслу вышеуказанных норм права, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в указанной части требование истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, по которым досудебный порядок истцом был соблюден, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом названных правовых норм истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и что имеются основания для его изменения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора в существующей редакции влечет для него негативные последствия и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12, от 07.11.2011 N 5-В11-27, постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 12363/10.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с утечками и ненадлежащим содержанием тепловых сетей ответчиком, он несет убытки в размере стоимости сверхнормативных потерь, а значит лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По общим правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому стоимость этой части тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает.

В силу ч.5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность по компенсации потерь в собственных тепловых сетях теплосетевых или теплоснабжающих организаций лежит на этих организациях. Компенсация потерь в тепловых сетях осуществляется путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими этим организациям, либо посредством заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Нормы п. 6 ч. 6 ст. 14 Федерального закона 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

С позиции названных нормативных актов затраты, связанные с компенсацией потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя - ч. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении), относятся на теплосетевую (теплоснабжающую) организацию, в ведении которой находятся объекты сетевого хозяйства.

Таким образом, в силу прямого указания закона, теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия - расчетным методом.

В силу п. 15 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

При отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями определен разделом V Правил (п.п. 128 - 130).

Согласно п. 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (до утверждения указанной Методики действовала утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 Методика, Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили; величина сверхнормативных потерь сетевой воды с утечкой в закрытой системе теплоснабжения, не выявленных и не оформленных соответствующими актами, определяется по водному балансу и относится пропорционально объемам тепловых сетей теплоснабжающей организации, участков тепловых сетей и систем теплопотребления абонентов, не имеющих учета расхода теплоносителя в подводящем и отводящем трубопроводах. Величина потерь рассчитывается по методике, указанной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N13513) в ред. приказов Минэнерго России от 01.02.2010 N 36, 10.08.2012 N 377.

Таким образом, законодательством однозначно определено лицо, которое должно нести расходы по оплате потерь тепловой энергии и установлен порядок их расчета.

Истец вправе стоимость потерь в тепловых сетях ответчика предъявить к оплате и, при наличии доказательств их существования в заявленном объеме, взыскать с собственника тепловых сетей в судебном порядке.

Таким образом, утверждение истца о том, что сверхнормативные потери в сетях ответчика являются безусловным имущественным бременем истца, является не верным.

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Как было указано выше, теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 23.10.2012 г. заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь N 3388, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию с использованием теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, а ответчик обязался оплачивать ее на условиях и в сроки, определенные договором.

Пунктом 4.2.5 договора от 23.10.2012 г. N 3388 предусмотрено, что при обнаружении утечек теплоносителя в тепловых сетях ответчика, оформленных взаимным актом сторон на утечку дополнительно к величине, указанной в п.4.1 договора, предъявляется к оплате количество тепловой энергии на потери с утечкой и количество потерянного теплоносителя по согласованной формуле.

Таким образом, договор от 30.11.2012 г. N 217, заключен в условиях согласованного сторонами порядка учета тепловой энергии на возмещение тепловых потерь, в том числе обусловленных и утечками в сетях.

В дальнейшем сторонами было подписано Положение о взаимодействии диспетчерских служб истца и ответчика в качестве приложения к договору от 30.11.2012 г. N 217, в котором они согласовали порядок своих действий в период отопительного периода по отысканию и устранению утечек.

Структуру договорных отношений истец выбрал добровольно.

Истец, являясь профессиональным участником рассматриваемой экономической деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о том, что сторона, заинтересованная во внесении изменений в договор от 30.11.2012 г. N 217, не была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведенные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием у истца права требовать внесения изменений в договор.

Также в качестве основания для изменения договора истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором от 30.11.2012 г. N 217.

Действительно, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты по договору от 30.11.2012 N 217, что подтверждается реестром просроченной и (или) неоплаченной задолженности и не оспаривается ответчиком.

Однако данное обстоятельство не может быть принято в качестве основания для внесения изменений в договор.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на положения ст. 523 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

С июля 2010 года правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 вышеуказанного Закона теплоснабжение осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Правила N 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Правила N 808 предусматривают единственный случай, когда у поставщика тепловой энергии есть право требовать внесения изменений в договор при неоднократном нарушении сроков оплаты со стороны покупателя.

Так согласно п. 53 Правил N 808 в случае неоднократного (2 и более раз в течение 12 месяцев) нарушения единой теплоснабжающей организацией (покупателем) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя поставщик вправе потребовать внесения изменений в договор поставки, предусматривающих сокращение периода платежа и открытие единой теплоснабжающей организацией аккредитива или предоставление иных гарантий платежа.

Поскольку доказательств присвоения статуса единой теплоснабжающей организации ответчику не представлено, то оснований для применения указанного пункта Правил N 808 к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

В других случаях, если имеет место просрочка или длительная неоплата по договору, Правилами N 808 предусмотрены иные меры воздействия на нарушителя условий договора, а именно: поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору (п. 70 Правил N 808), ввести ограничение или прекращение подачи тепловой энергии (п. 76, 92 Правил N 808).

Из системного толкования приведенных норм специального законодательства следует то, что законодатель признает мерами, обеспечивающими восстановление баланса интересов сторон при нарушении сроков оплаты по договору, сокращение сроков оплаты с гарантиями платежа и приостановление, ограничение или прекращение подачи тепловой энергии, а не изменение договорного порядка учета тепловой энергии.

Нарушение сроков оплаты по договору поставки тепловой энергии в рассматриваемом случае не может быть признано основанием к изменению договора в заявленной части.

Истец как в первоначальном иске, так и в апелляционной жалобе указал на то, что ответчик в нарушение п.3.3.2 договора от 30.11.2012 N 217 не обеспечивает надлежащее техническое состояние своих тепловых сетей, что влечет для истца значительный ущерб в виде стоимости потерь тепловой энергии в виде сверхнормативных потерь и потерь на изоляции.

В обоснование указанного довода истцом представлены следующие доказательства:

- обращения в адрес МКП "Теплоснабжение г.Пенза" об обеспечении расчетного расхода теплоносителя от 19.02.2014, от 19.03.2014, от 01.02.2015, от 10.09.2015, от 18.07.2013 рекомендации по подготовке систем теплопотребления и тепловых сетей к отопительному периоду от 24.03.2015;

- результаты согласования актов на утечку, с приложением актов на утечку сетевой воды, от 13.01.2014, 16.11.2015, 11.12.2015;

- отчеты о суточных параметра теплоснабжения за апрель - май 2014 года;

- сведения о количестве тепловой энергии и ГВ, потребленной абонентами ответчика за апрель-май 2014 года;

- суммарные величины потерь тепловой энергии в сетях отопления и ГВС;

- расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии на трассах МКП "Теплоснабжение г.Пензы" за 2015 год с приложением справок об отпуске тепловой энергии с коллекторов истца и утвержденных нормативов технологических потерь;

- публикации с сайта http://www.рenzainform.ru/news "Пензенцы обращают внимание на коммунальщиков на оголенные теплотрассы", "До жителей проспекта Строителей тепло доходит не в полном объеме", с сайта http://www.рenzanews.ru "МКП "Теплоснабжение города Пензы" вошло в рейтинг крупнейших должников РФ за тепло";

- заявки МКП "Теплоснабжение г. Пенза" на отключение отопления;

- оперативные журналы за 2014 - 2015 годы;

- акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии у потребителя (факт установки и поверки), акты допуска узлов учета тепловой энергии у потребителя;

- сообщение Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 24.03.2015 о том, что потери в сетях ответчика, не учитывались при установлении тарифа истцу;

- фотофиксацию отдельных участков тепловых сетей.

Истцом представлен сравнительный расчет тепловой энергии, неучтенной при расчетах с МКП "Теплоснабжение г.Пензы" и приборах учета на точках поставки ЦТП за апрель 2014 года, за май 2014 года.

По мнению истца, представленный расчет подтверждает наличие потерь, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии тепловых сетей ответчика.

Из пояснений данных ответчиком следует, что действительно, акты в ряде случаев им не подписывались, и вызвано это тем, что акты не отвечали согласованным сторонами требованиям, предъявляемым к таким актам.

В материалы дела ответчиком представлено сопроводительное письмо от 04.12.2015 с приложением актов на утечку сетевой воды, а также доказательства что его тепловые сети отвечали требованиям готовности к отопительному сезону, что подтверждается паспортом готовности к отопительному периоду от 01.10.2015, выданному по результатам независимого комиссионного обследования его сетей (акты от 30.09.2015).

При рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций истец доказательств предъявления ответчику к оплате сверхнормативных потерь в связи с утечками в его сетях в сформированном за спорный период объеме не представил, как и не представил доказательств взыскания с ответчика сверхнормативных потерь в связи с утечками в сетях ответчика в судебном порядке истец не представил.

Расчеты истца по объему потерь в рассматриваемом случае не имеют самостоятельного значения, поскольку первичным в настоящем споре является установление факта нарушения условий договора со стороны ответчика, выражающееся в неисполнении обязанности по надлежащей технологической эксплуатации своих тепловых сетей.

Оперативный журнал ведется истцом в одностороннем порядке и предназначен для фиксации обращений и принятии мер оперативного реагирования на них диспетчерской службой.

Истец не представил в материалы дела комиссионные либо иные независимые, включая экспертные, результаты обследования теплосетевого хозяйства ответчика на предмет их состояния, включая состояние их теплоизоляционных конструкции в спорный период, которыми был бы установлен факт ненадлежащей эксплуатации сетей ответчиком.

Безусловных и однозначных доказательств того, сверхнормативные утечки являются исключительно следствием ненадлежащей эксплуатации сетей ответчиком, а значит, он нарушает п. 3.3.2 от 30.11.2012 г. N 217 договора, истец в материалы дела не представил.

Довод истца, о его расходах в связи с потерями на изоляции в сетях ответчика, правомерно отклонен судом первой инстанции, в силу следующего.

Пунктом 2 Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации от 16.03.2009 за N 13513, установлено, что к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно:

- потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода) в пределах установленных норм;

- потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя;

- затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (привод оборудования, расположенного на тепловых сетях и обеспечивающего передачу тепловой энергии).

В материалы дела представлены приказы Минэнерго России об утверждении нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в поселениях, городских округах с численностью населения 500 тысяч человек и более, а также в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге на 2013, 2014 годы, которыми установлены нормативы и для МКП "Теплоснабжение" г.Пензы.

Таким образом, потери тепловой энергии через теплоизоляционные конструкции теплопроводов, включены и подлежат взысканию с теплосетевой организации в составе нормативов технологических потерь (договор от 23.10.2012 N 3388).

Доказательств того, что трубопроводы ответчика, арматура, фланцевые соединения, компенсаторы и опоры труб не отвечают требованиям по их устройству тепловой изоляции, предусмотренными строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов истец не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о наличии потерь тепловой энергии в сетях ответчика, в том числе на изоляции, возникших как следствие ненадлежащей эксплуатации сетей со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы искового заявления, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 г. по делу N А49-12471/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 года по делу N А49-12471/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова