Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-6577/16 (ключевые темы: увеличение размера исковых требований - упрощенное производство - публичное общество - коммунальные услуги - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-6577/16

г. Санкт-Петербург

13 июля 2016 г.

Дело N А56-95894/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: представитель Остратова Н.В. (доверенность от 25.12.2015) - до перерыва,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6577/2016) ООО "Отель "Октябрьская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-95894/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по заявлению ООО "Отель "Октябрьская" об увеличении размера исковых требований

по иску ООО "Отель "Октябрьская"

к ООО "Музей"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель "Октябрьская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Музей" (далее - ответчик) о взыскании 300000 руб. по договору аренды от 01.05.2012, из которых 200000 руб. - часть от всей суммы задолженности по арендной плате, 100000 руб. - часть от всей суммы задолженности по коммунальным услугам, 2000 руб. - часть от всей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 8566743 руб. 33 коп. по договору аренды от 01.05.2012, из которых 7200000 руб. - задолженность по арендной плате, 128366 руб. 93 коп. - задолженность по коммунальным услугам за период с 05.09.2015 по 31.05.2015, 1238376 руб. 40 коп. - часть пени за период с 05.09.2014 по 25.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Отель "Октябрьская" об увеличении размера исковых требований отказано.

ООО "Отель "Октябрьская" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 01.06.2016. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 08.06.2016 без участия представителей сторон завершил рассмотрение дела.

Согласно части 1 и 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения; если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства, заявленного по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может явиться основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого апелляционный суд рассматривает уточненные требования, в случае их необоснованного отказа, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Следовательно, указанное определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Отель "Октябрьская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2016 года по делу N А56-95894/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик