Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 17АП-6914/16

г. Пермь

13 июля 2016 г.

Дело N А60-51098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Торговый дом "Уралстар-Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016

по делу N А60-51098/2015

по иску ООО "Торговый дом "Уралстар-Трейд" (ОГРН 1026605394474, ИНН 6662097323, г. Екатеринбург)

к ООО Научно-производственное предприятие "ВИСТ-Т" (ОГРН 1126670002106, ИНН 6670366530, г. Екатеринбург)

о взыскании убытков по договору подряда,

при участии

от истца: Лобашова Е.В., доверенность от 20.03.2016 N 17,

от ответчика: Трощенко В.Г., протокол от 27.01.2012 N 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" (далее - общество "ТД "Уралстар-Трейд", истец) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ВИСТ-Т" (далее - общество НПП "ВИСТ-Т", ответчик) о взыскании 284 301 руб. 75 коп. убытков по договору от 29.06.2012.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, и принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 судебное разбирательство отложено на 13.07.2016 для урегулирования спора.

Сторонами представлено мировое соглашение, заключенное по делу, заявлены ходатайства об его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 686 руб. по платежному поручению от 22.10.2015 N 137, а также при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 15.04.2016 N 604.

Пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено, что половина судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе (5 843 руб.) распределяется между сторонами поровну. Ответчик обязался возместить истцу 2 291 руб. 50 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 343 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Остальная часть расходов на уплату государственной пошлины относится на сторон в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 по делу N А60-51098/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07.07.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ВИСТ-Т", в следующей редакции:

"Истец - ООО "ТД "Уралстар-Трейд", в лице Директора Шуклина Сергея Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик - ООО НПП "ВИСТ-Т", в лице Генерального директора Трощенко Василия Георгиевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А60-51098/2015, рассматриваемого в апелляционном порядке (производство N ПАП- 6914/2016-ГК) Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с невозвратом Ответчиком Истцу отходов давальческого материала - обрезков нержавеющей стали холоднокатаной, руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают обязанность Ответчика возвратить Истцу отходы давальческого материала (обрезки нержавеющей стали холоднокатаной), образовавшиеся в результате выполнения Ответчиком работ по Договору от 29 июня 2012 года на изготовление 5 (пяти) емкостей для накопления и хранения воды.

2. Стороны признают, что в результате раскроя предоставленного Истцом Ответчику материала, и с учетом изготовления Ответчиком оснастки (190 кг.), отходы материалов составили 1585 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) кг.

3. Стороны признают, что возврат отходов давальческого материала в натуре не возможен, ввиду их отсутствия у Ответчика.

4. Стороны договорились, что Ответчик возмещает Истцу убыток в связи с невозвратом отходов давальческого материала, исходя из среднерыночной стоимости нержавеющей стали, сдаваемой в металлолом. Среднерыночная цена металлолома стали нержавеющей согласована сторонами и составляет - 50,00 (Пятьдесят) рублей за 1 кг.

5. С учетом количества невозвращенных отходов материала, размер убытка, возмещаемого Ответчиком Истцу по настоящему соглашению, составляет 79 250,00 (Семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Расчет: 1585 кг. х 50 р/кг. = 79 250,00 руб.

Сумма, подлежащая уплате Истцу по настоящему соглашению, в связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по возврату отходов давальческого материала, образовавшихся в результате выполнения Ответчиком работ по Договору от 29 июня 2012 года, является окончательной. Истец не вправе требовать от Ответчика уплаты иных сумм, в том числе, неустойки, либо процентов, начисленных на стоимость невозвращенных отходов давальческого материала.

6. Ответчик уплачивает Истцу сумму убытка в срок до "20" июля 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд"

ИНН получателя: 6662097323

КПП получателя: 668501001

ОГРН получателя: 1026605394474

Расчетный счет: 407 02 8108 1616 0033 988

В Уральском банке ПАО "Сбербанк России"

Кор. Счет: 301 01 810 5 0000 0000 674

БИК 046577674

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В случае неисполнения Ответчиком обязательств по выплате Истцу в срок, предусмотренный настоящим пунктом, суммы убытка в размере, согласованном Сторонами в пункте 5 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Истцом, при обращении в суд для разрешения возникшего спора, понесены следующие судебные расходы:

- оплата государственной пошлины при подаче искового заявления - 8 686,00 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей;

- оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - 3000,00 (Три тысячи) рублей.

Судебные расходы распределяются следующим образом:

Половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом, возвращается из федерального бюджета.

Оставшаяся половина расходов в сумме 5 843,00 (Пять тысяч восемьсот сорок три) рубля распределяется поровну между Истцом и Ответчиком, в результате чего, Ответчик обязуется в срок до "20" июля 2016 года возместить Истцу часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 921,50 (Две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящего соглашения.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.".

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" из федерального бюджета 4 343 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2015 N 137, а также 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2016 N 604.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина Н.П. Григорьева