Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 07АП-10010/15

г. Томск

14 июля 2016 г.

Дело N А45-16680/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Коммерческой Недвижимости" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 года по делу N А45-16680/2015 (07АП-10010/2015(4))

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Коммерческой Недвижимости"

к мэрии города Новосибирска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ОЛДС"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2016 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Коммерческой Недвижимости" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 года по делу N А45-16680/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения от 03.03.2016 истек 04.04.2016 г. (с учетом положений ч.2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Коммерческой Недвижимости" поступила в Арбитражный суд Новосибирской области, согласно картотеке арбитражных дел - 30.06.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр Коммерческой Недвижимости" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что 01.04.2016 в электронном виде была направлена апелляционная жалоба с приложениями документов, но лишь 04 апреля 2016 года пришёл ответ, что: "Направленные вами документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде". После чего, 06.04.2016 подана апелляционная жалоба в Седьмой Арбитражный суд в письменном виде с приложениями через Арбитражный суд Новосибирской области, прилагая выписки с электронной почты, где видно, что посылали апелляционную жалобу, не нарушив сроков её подачи, а именно 01.04.16. Если бы электронное письмо пришло в день подачи апелляционной жалобы, т.е. 1 апреля, либо 2 или 3 апреля, то мы бы могли найти причину, по которой наша жалоба не была принята в электронном виде и исправить её. Учитывая изложенное, по мнению подателя апелляционной жалобы, причина пропуска сроков апелляционной жалобы является уважительной. 20 апреля 2016 года Седьмой Арбитражный суд нам возвращает апелляционную жалобу в связи с тем, что документально не подтверждено справками из банка и налогового органа ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты полной суммы государственной пошлины. 24 мая 2016 года повторно направлена апелляционная жалоба с приложением справок из банка и налогового органа к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 14.06.16 определением Седьмого Арбитражного суда апелляционная жалоба была возвращена из-за отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенных сроков подачи апелляционной жалобы.

Между тем данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективных не зависящих от апеллянта уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства обществом с ограниченной ответственностью "Центр Коммерческой Недвижимости" не представлено каких-либо доказательств и не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Допущенные апеллянтом нарушения, несоблюдение норм процессуального права при подаче апелляционных жалоб, не являются объективными не зависящими от апеллянта причинами.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, соблюдая требования норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств наличия объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, апеллянтом не приведено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Коммерческой Недвижимости" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева