Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-27779/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-21248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЯРЪ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-21248/2016, принятое судьей Иканиным Д.В. в порядке упрощенного производства по иску ООО "ЯРЪ" (ОГРН 1136330004040, юр.адрес: 445560, Самарская обл., с. Приволжье, ул. Аксакова, д. 46) к ООО "ТЭГ АНЕКА" (ОГРН 1099847032856, юр.адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 21-23, лит.А, пом. 10-Н) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЯРЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЭГ АНЕКА" о взыскании задолженности в размере 253 200 руб. и пени в размере 36 456 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

ООО "ЯРЪ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность принятия судом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку оно представлено за пределами срока, указанными в определении суда, и на неправильное исчисление судом начала срока исковой давности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 15.10.2014 г. заключен договор перевозки N 15.10-2014/1, по которому клиент (ответчик) поручает, а перевозчик (истец) принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнять перевозки автомобилей в соответствии с заказом клиента, а также осуществлять иные юридические и физические действия, включая своевременное предоставление требуемой клиенту информации и документации, связанные с исполнением договора.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что клиент производит оплату счетов перевозчика в сроки, согласованные в заявке на перевозку, и на основании оригиналов документов и условиях, указанных в пункте 5.6 договора.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по данному договору представил акты, подписанные сторонами, а также указал в исковом заявлении, что данные акты подтверждают тот факт, что истец представил ответчику для оплаты полный пакет документов, предусмотренный пунктом 5.6 договора.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, для предъявления требований к перевозчику законом установлены сокращенные сроки исковой давности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела право на иск у истца возникло тогда, когда он узнал о нарушении своего права на получение оплаты оказанных услуг, а именно с даты последнего акта, являющегося основанием настоящего иска - 11.12.2014 г., оплата по которому с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была быть исполнена в течение 7 дней. То есть окончательной датой о нарушении истцом его прав являлось 18.12.2014 г. При этом в иске указано, что акты подтверждают тот факт, что истец представил ответчику для оплаты полный пакет документов, предусмотренный пунктом 5.6 договора.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 26 января 2016 года, доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности начинает течь после истечения семидневного срока с момента направления претензии, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск.

Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 года, с учетом положений части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам было предложено в срок до 24.03.2016 года представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Таким образом, установленный судом срок истекал 24.03.2016 г., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия к рассмотрению ходатайства ответчика о применении исковой давности, поступившего в суд 24.03.2016 г. (л.д. 98).

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15.04.2016 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-21248/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев