Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-18080/16

г. Санкт-Петербург

13 июля 2016 г.

Дело N А56-12032/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛенСпецСтрой"

на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу N А56-12032/2014 (объединенные дела NNА56-12027/2014, А56-13669/2014, А56-52049/2014, А56-12032/2014) (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ЛенСпецСтрой"

к ЗАО "Тепломонтаж"

о взыскании,

установил:

ООО "ЛенСпецСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств (заключение судебной экспертизы ООО "СОЭКС-НЕВА", выполненное Черновым А.В.) в порядке статьи 161 АПК РФ по делу N А56-12032/2014.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования результатов рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, отраженных в протоколе судебного заседания, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. При этом обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае доводы истца о том, что в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства ООО "ЛенСпецСтрой" не лишено возможности заявить при обжаловании решения суда от 20.06.2016.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу ООО "ЛенСпецСтрой" в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18080/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина