Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 08АП-5095/16

город Омск

11 июля 2016 г.

Дело N А46-15011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5095/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2016 по делу N А46-15011/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новое Дружино" (ИНН 55282006288, ОГРН 1105543029789), об оспаривании решения от 07.10.2015 N 55/15-44384 и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Иванов А.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 18 от 03.08.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области - Соболев К.Ю. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 2015-06 от 07.10.2015 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Новое Дружино" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Администрация Омского муниципального района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - Росреестр по Омской области, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 07.10.2015 N 55/15-44384 об отказе осуществления кадастрового учёта. В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Росреестр по Омской области осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка, местоположение которого определено в 177 м по направлению на восток, относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Пригородная, д. 47, в соответствии с распоряжением от 15.06.2015 N Р-15/ОМС-1371 "О предварительном согласовании места размещения объекта".

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2016 по делу N А46-15011/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что имелись основания для приостановления кадастрового учета земельного участка; оспариваемым решением права и законные интересы Администрации не нарушаются.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала на ошибочность вывода суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям положений земельного законодательства, вступивших в силу с 01.03.2015, поскольку процедура приобретения земельного участка в собственность и соответственно исполнение схемы расположения земельного участка на местности, была начата обществом 13.02.2015. По мнению подателя жалобы, нарушение Администрацией срока утверждения схемы расположения земельного участка, не должно повлечь нарушения прав общества, обусловленных принятием оспариваемого решения.

Действия органа кадастрового учета, приостановившего постановку на кадастровый учет земельного участка общества, мотивированные несоответствием представленной в составе документов схемы требованиям законодательства, вступившим в силу с 01.03.2015, податель жалобы считает не соответствующими положениям Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", наделяющего Администрацию Омского муниципального района определенными полномочиями, в том числе, по утверждению рассматриваемой схемы.

Также Администрация указала, что оспариваемое решение нарушает ее законные права и интересы, поскольку средства от продажи спорного земельного участка поступают в бюджет Администрации Омского муниципального района.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Росреестр по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Новое Дружино", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

13.02.2015 ООО "Новое Дружино" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, местоположение которого определено в 177 м по направлению на восток, относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Пригородная, д. 47 для размещения газопровода.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией утвержден акт выбора земельного участка от 15.06.2015 N Р-15/0110-1371 для строительства газопровода согласно утвержденной схеме. В орган кадастрового учета с заявлением от 25.06.2015 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости обратилась Жданова Анна Сергеевна с приложенным межевым планом от 18.06.2015 (в формате XML), подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По результатам рассмотрения представленных документов специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, местоположение определено в 177 м по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644507, Омская область, Омский р-н, Дружино с, Придорожная ул., д. 47, в связи с тем, что для осуществления кадастрового учета земельного участка не представлены необходимые документы.

Решением органа кадастрового учёта от 07.07.2015 N 55/15-29840 осуществление кадастрового учёта приостановлено на три месяца по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что для осуществления кадастрового учёта земельного участка не представлены необходимые документы.

По истечении срока приостановления решением от 07.10.2015 N 55/15-44384 в осуществлении кадастрового учёта отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

10.03.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрация оспаривает законность решения от 07.10.2015 N 55/15-44384 об отказе осуществления кадастрового учёта.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 2 Закона о кадастре правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ.

В силу частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 2 статьи 20 Закона о кадастре предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно статьям 20, 22 Закона о кадастре обязательным приложением к заявлению, представляемому в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 21 Закона о кадастре межевой план оформляется на электронном носителе в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

При этом межевой план в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 12 статьи 38 Закона о кадастре).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412 утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 19 Требований состав сведений межевого плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме межевого плана, с учетом Требований.

Орган кадастрового учета при осуществлении возложенных на него полномочий проверяет представленный заявителем межевой план на соответствие Требованиям, в том числе соответствия сведений, указанных в межевом плане, сведениям, содержащимся в документах-приложениях к межевому плану.

Согласно пункту 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04.02.2010, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 22 Требований одним из документов на основании которого составляется межевой план является утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 26 Требований, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.

Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д., содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.

Таким образом, представление решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является обязательным.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Приказ N 762) утверждена форма схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как следует из материалов дела и по существу не оспорено Администрацией, в представленных документах утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории отсутствовала.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N 55/15-29840 было вынесено 07.07.2015. Заявитель был предупрежден о том, что кадастровый учет объекта недвижимости будет приостановлен на срок до устранения замечаний, но не более чем на три месяца. По истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета, и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в кадастровом учете будет отказано.

Заявителем не были устранены основания для принятия решения о приостановлении N 55/15-29840 от 07.07.2015. Межевой план, подготовленный с учетом замечаний, либо какие-либо дополнительные документы в течение трех месяцев в орган кадастрового учета не поступали, что подтверждается материалами учетного дела объекта недвижимости N 35-2308988.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре у заинтересованного лица имелись основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Доводы подателя жалобы о применении к спорным отношениям земельного законодательства, действовавшего до 01.03.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном понимании положений закона.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления а силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, законодатель четко разграничил действие изменений законодательства во времени в части правоотношений между органами местного самоуправления и заинтересованными лицами, обратившимися с заявлениями в орган местного самоуправления для предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством. Новая процедура применяется к рассмотрению заявлений, в отношении которых до вступления в законную силу органом местного самоуправлению не была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. И только в отношении заявлений, по которым орган местного самоуправления до 01 марта 2015 года успел утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, допускается применение процедуры в редакции закона до вступления в силу указанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства не имеется.

Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, права и законные интересы органа местного самоуправления не нарушены вынесенным решением органа кадастрового учета в отношении ООО "Новое Дружино".

В соответствии с частью 13 статьи 27 Закона о кадастре, решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учёта.

Согласно статье 29 приводимого закона кадастровую деятельность вправе осуществить физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что заявителем является лицо, заинтересованное в государственном кадастровом учёте испрашиваемого участка, в данном случае таковым является ООО "Новое Дружино".

Заявление о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка в орган кадастрового учёта подавала Жданова А.С. (кадастровый инженер, подготовивший межевой план).

Следовательно, Администрация Омского муниципального района Омской области не является ни заявителем, ни кадастровым инженером, подготовившим межевой план.

Таким образом, у заявителя отсутствует возможность обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку права и законные интересы Администрации оспариваемым актом не нарушены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Администрация на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2016 по делу N А46-15011/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов