Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-26517/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-237868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" мая 2016 г. по делу N А40-237868/2015, принятое судьёй Л.Н. Агеевой в порядке упрощенного производства по иску ООО "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166381; 153012, Иваново, ул. Суворова, 76) к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 252 176 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 565 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением от 06.05.2016 года по делу N А40-237868/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "ЭСК Гарант" и ОАО "Оборонэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N ЭСК-507-1, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю покупателя услуг по передаче электрической энергии потребителю покупателя, прием и оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора оплата электроэнергии осуществляется покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком, либо в кассу гарантирующего поставщика.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору в полном объеме, поставив в сентябре 2015 года ответчику электрическую энергию на общую сумму 252 176 руб. 48 коп., что подтверждается счет-фактурой от 30.09.2015 N 0417/3009/1480/Э, а также сведениями о расходе электроэнергии за спорный период, подписанными ответчиком, на основании которых была рассчитана сумма задолженности за поставленную электроэнергию.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 4 565 руб. 45 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным (л.д. 78).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку ответчик представил истцу сведения об объеме потребленной электроэнергии (л.д. 79).

Таким образом, довод о недоказанности объема поставленной электроэнергии и мощности является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу N А40-237868/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая