Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 19АП-4251/16

г. Воронеж

14 июля 2016 г.

Дело N А48-3623/2016

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Орелэнерго" на определение Арбитражного суда Орловская области от 14.06.2016 о возвращении искового заявления по делу N А48-3623/2016 (судья Парфенова Л.П.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 69010671074) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Злынская средняя общеобразовательная школа" о взыскании задолженности по договору N40904345 от 01.05.2014 в сумме 18 011 руб. 44 коп. за период с февраля по май 2016 года,

установил: публичное акционерное общество "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловская области от 14.06.2016 о возвращении искового заявления по делу N А48-3623/2016.

11.07.2016 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловская области от 14.06.2016 о возвращении искового заявления по делу N А48-3623/2016 и возвращении апелляционной жалобы заявителю без рассмотрения.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго".

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина платежным поручением N 70730 от 21.06.2016 в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу "МРСК Центра" - "Орелэнерго" на определение Арбитражного суда Орловская области от 14.06.2016 о возвращении искового заявления по делу N А48-3623/2016 и приложенные к ней документы.

Выдать публичному акционерному обществу "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 69010671074) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 70730 от 21.06.2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова