Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 18АП-6947/16

г. Челябинск

13 июля 2016 г.

Дело N А07-26961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 по делу N А07-26961/2015 (судья Насыров М.М.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Строй" (далее - общество "Феникс-Строй", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа, заинтересованное лицо), в котором просило признать решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" недействительным в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:147 (заявление - т. 1, л.д. 12-22).

К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее - Главархитектура) (определение от 04.12.2015 - т. 1, л.д. 8-11).

Решением от 25.03.2016 (резолютивная часть объявлена 18.03.2016) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества "Феникс-Строй" отказал в полном объеме (т. 2, л.д. 33-44).

С таким решением общество "Феникс-Строй" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 52-56).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о нахождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:147 в границах действующих или планируемых красных линий, а также о планируемом размещении на данном земельном участке объектов местного, регионального или федерального значения, планируемых к строительству дорог, улиц, проездов, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, равно как отсутствуют доказательства, обосновывающие необходимость строительства указанных объектов на территории, занятой недвижимым имуществом заявителей.

По мнению подателя жалобы, имеет место быть недоказанность органами местного самоуправления необходимости резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:147 для муниципальных нужд, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

К дате судебного заседания Советом городского округа представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 23202 от 17.06.2016), из содержания которого следует, что заинтересованное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу от Управления и Главархитектуры в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 21.04.2015 N 02/15/1-322815 земельный участок площадью 3808+/-22 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, 15, - поставлен на государственный кадастровый учет 06.08.2010 с присвоением кадастрового номера 02:55:020310:147, имеет вид разрешенного использования - занимаемый складскими помещениями (т. 1, л.д. 38-45).

На указанном земельном участке расположен объект - холодный склад, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 567,4 кв. м, кадастровый номер 02:55:020310:841, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 15а.

Обозначенный объект с 30.07.2002 принадлежит на праве собственности обществу "Феникс-Строй", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2015 (т. 1, л.д. 24).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:147 между Управлением и обществом "Феникс-Строй" заключен договор аренды от 28.07.2015 N 542-15 сроком действия до 01.01.2019 для эксплуатации складских помещений (т. 1, л.д. 115-118).

Общество "Феникс-Строй" письмом от 29.06.2015 обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:147, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 15а, в собственность за плату в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке (т. 1, л.д. 25).

Управление письмом от 27.07.2015 N 17987 сообщило заявителю о том, что решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (далее - Решение от 28.01.2015 N 41/6) испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:020310:147 входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен к землям, ограниченным в обороте, находится в границах красных линий, в связи с чем не может быть предоставлен на праве собственности (т. 1, л.д. 26-27).

Отказ Управления, оформленный письмом от 27.07.2015 N 17987, оспаривается обществом "Феникс-Строй" в арбитражном суде (дело N А07-24734/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Феникс-Строй" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.08.2011 N 4537 разработан проект планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа г. Уфа, и исходил из того, что, принимая решение о резервировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:147, орган местного самоуправления руководствовался указанными документами территориального планирования, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные документы, по мнению суда первой инстанции, являются достаточным основанием для принятия решения об ограничении оборота земель.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого Решения от 28.01.2015 N 41/6) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

Норма статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует случаи изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд.

В силу указанной нормы изъятие осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В свою очередь, разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм статей 8, 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу статьи 2 названного Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 136/13 от 18.06.2013, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, из системного толкования указанных норм и норм части 1 и подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также изложенной правовой позиции следует, что разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.08.2011 г. N 4537 разработан проект планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа г. Уфа (т. 2, л.д. 8-15).

Сведений о том, что данное постановление Администрации от 08.08.2011 N 4537 было оспорено в судебном порядке и признано недействительным, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Решением от 28.01.2015 N 41/6 для муниципальных нужд в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур сроком до 01.01.2019 зарезервированы земельные участки в границах, определенных приложением N 1 к настоящему решению.

Согласно приложению N 2 к Решению от 28.01.2015 N 41/6 спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020310:147 включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель (т. 1, л.д. 143-152).

Указанное решение опубликовано в выпуске газеты "Вечерняя Уфа" от 29.01.2015 N 17-18 (12665-12666) (т. 1, л.д. 153-156).

Согласно представленным в материалы дела документам: чертежу проекта планировки территории с отображением красных линий, линий регулирования застройки, осей улиц (приложение N 1 к постановлению Администрации от 08.08.2011 N 4537 - т. 2, л.д. 16), чертежу проекта планировки территории с отображением красных линий, линий регулирования застройки, осей улиц, линий дорог и проездов (приложение N 2 к постановлению Администрации от 08.08.2011 N 4537 - т. 2, оборот л.д. 16), чертежу проекта планировки территории с отображением границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (приложение N 3 к постановлению Администрации от 08.08.2011 N 4537 - т. 2, л.д. 17), чертежу проекта планировки территории с отображением красных линий и объектов инженерной инфраструктуры (приложение N 4 к постановлению Администрации от 08.08.2011 N 4537 - т. 2, оборот л.д. 17), выкопировки из проекта планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа г. Уфа (т. 2, л.д. 18, 76), выкопировки из приложения N 1 к Решению от 28.01.2015 N 41/6 (т. 2, л.д. 27), фрагмента схемы градостроительного зонирования (т. 2, л.д. 28), - земельный участок с кадастровым номером 02:55:020310:147 расположен в границах планируемых красных линий и объектов инженерной инфраструктуры.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полоса.

Таким образом, утверждение проекта планировки, предусматривающего строительство новых улиц, предопределяет установление красных линий, обозначающих планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Следовательно, вопреки утверждению подателя жалобы, представленные документы территориального планирования являются основанием для принятия решения о резервировании спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в заявлении суду первой инстанции, по существу решения выражают несогласие с оспариваемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции общество "Феникс-Строй" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения от 25.04.2016 N 10 (т. 2, л.д. 62).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 по делу N А07-26961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Строй" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Строй" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.04.2016 N 10.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова