Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 14АП-4972/16 (ключевые темы: информационные ресурсы - газпром - расчетные документы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уведомление о вручении)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 14АП-4972/16

г. Вологда

12 июля 2016 г.

Дело N А13-18920/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Строй2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2016 года по делу N А13-18920/2015 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антарес-Строй2" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 11А) к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-Строй2" (ОГРН 1103528002236, ИНН 3528164531; место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Московский проспект, д. 49) о взыскании 1 546 273 руб. 43 коп., 1 529 919 руб. 39 коп. задолженности, 16 354 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 13 302 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Определением суда от 01 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 11.07.2016.

От подателя жалобы 08.07.2016 через информационный ресурс "Мой арбитр" поступили следующие документы: заявление об устранении, копия платежного поручения от 04.07.2016 N 441.

Представленная копия платежного поручения от 04.07.2016 N 441, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, поскольку из данного платежного документа усматривается, что госпошлина уплачена с указанием неверных реквизитов.

Также в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Таким образом, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 01 июня 2016 года получено подателем жалобы 11.07.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 01.06.2016 N 05587.

Кроме того, информация о принятом определении 02.06.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Строй2" поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Строй2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2016 года по делу N А13-18920/2015 (регистрационный номер 14АП-4972/2016) по юридическому адресу: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Московский проспект, д. 49.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов