Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-11059/16

г. Санкт-Петербург

15 июля 2016 г.

Дело N А26-11429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Киреевым С.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11059/2016) ООО "ТРАНСТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 по делу N А26-11429/2015(судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ"

к ООО "ТРАНСТРЕЙД"

о взыскании,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРЕЙД" о взыскании 140 744,74 руб. задолженности по оплате поставленного по договору от 30.12.14 товара, 14 047,47 руб. договорной неустойки за период с 11.04.15 по 20.07.15, 5343,17 руб. процентов за период с 21.07.15 по 15.12.15.

Решением от 03.02.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "ТРАНСТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что к нему одновременно применены две меры гражданско-правой ответственности виде взыскания неустойки и процентов.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.012.2014 между АО "Сегежский ЦБК" и ООО "Транстрейд" (был заключён договор N Г-301214, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях указанных в спецификациях к договору.

Согласно спецификации N 1 от 30.12.2014 истец обязался поставить ответчику дизельное топливо ДТ-3-К5 в количестве 6000 литров по цене 35,55 рубля на общую сумму 213 300 руб.

Фактически истцом было отпущено топлива на сумму 140 744,74 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N N 1928, 2111.

Согласно Спецификации N 1 от 30.12.2014 ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Передача товара состоялась 01.04.2015, следовательно, товар подлежал оплате в срок до 11.04.2015.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости товара.

Однако ответчиком товар оплачен не был, в связи с чем суд на основании ст.ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекс РФ, условий договора, удовлетворил иск.

Размер цены иска ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку неустойка, предусмотренная договором, и проценты, установлены ст. 395 ГК РФ, начислены по связи с просрочкой оплаты поставленного товара, но за разные периоды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 г. по делу N А26-11429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина