Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 13АП-11467/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2016 г. N Ф07-9291/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 июля 2016 г.

Дело N А56-86098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Хлебникова М.В. (по доверенности от 30.12.2015),

от ответчика: представители Филипов М.П. (по доверенности от 30.12.2015), Панфилова Т.Ю. (протокол от 09.10.2015),

от третьих лиц: 1) представитель Савчук Т.В. (по доверенности от 30.10.2015), 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11467/2016) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-86098/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

к ООО "Торговый дом "Оптима" 3-и лица: 1) Министерство обороны РФ, 2) ТУ ФАУГИ в Ленинградской области

о признании,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская д. 5, ОГРН: 1027810323342) (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оптима" (адрес: 190000, город Санкт-Петербург, проспект Энгельса, 33, 1, ОГРН 5067847575593, ИНН 7802373105) (далее - Общество, ООО "Торговый дом "Оптима") о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0915002:7, площадью 1600001 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кирпичный завод Правобережная КЭЧ района, уч. N 59; на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0915002:6, площадью 45042 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кирпичный завод Правобережная КЭЧ района, уч. N 59; на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0915001:630, площадью 167000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кирпичный завод Правобережная КЭЧ района, уч. N 59.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением арбитражного суда от 03.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение прав Учреждения при формировании границ земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Минобороны России с доводами жалобы согласился.

ТУ ФАУГИ своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыва до 07.07.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.02.1993 войсковой части 42741 для спецнадобностей был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок N 59 Правобережной КЭЧ района Кирпичный завод Всеволожского района общей площадью 204,3 га.

Как следует из материалов дела, в последующем Правобережная КЭЧ района переименована в ФГУ "Санкт-Петербургскую КЭЧ района". ФГУ "Санкт-Петербургская КЭЧ района" переименовано в ФГУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

Земельный участок уч. N 59 был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 47:07:0000000:157, площадь 204300 кв.м., адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Кирпичный завод, Правобережная КЭЧ района.

23.01.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок для спецнадобностей, общей площадью 2043000 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кирпичный завод, Правоберезная КЭЧ района, участок 59, кадастровый номер 47:07:00-00-000:0157.

По договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 02.04.2007 N 50-ВВИ ООО "Торговый Дом "Оптима" приобрело 27 объектов недвижимости, расположенных на указанном выше земельном участке.

В свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:157 под указанными объектами недвижимости выделен земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:664 площадью 1 812 043 кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65985/2011 между ТУ ФАУГИ и Обществом заключен договор купли-продажи от 06.07.2012 N7/2012-ЗУ в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:664, право собственности Общества зарегистрировано 23.08.2012.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:664 разделен на три участка: с кадастровым номером 47:07:0915002:7 площадью 1600001 кв.м.; с кадастровым номером 47:07:0915002:6 площадью 45042 кв.м.; с кадастровым номером 47:07:0915001:630 площадью 167000 кв.м.

30.03.2015 зарегистрировано право собственности Общества на указанные участки.

Ссылаясь на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:664 проведено с нарушением п.п. 2, 3, 6 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку границы указанного земельного участка не были согласованы с правопредшественником Учреждения, а площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:664 превышает необходимую для использования объектов недвижимости площадь в 28 раз, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-34099/2010, к участию в котором были привлечены Минобороны России, Каменноостровская КЭЧ, Учреждение, установлено, что в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности ООО "Торговый Дом "Оптима" на объекты недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части (Санкт-Петербургской КЭЧ) на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:157 прекращено.

В рамка арбитражного дела N А56-65985/2011 также установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 47:07:0000000:157 Санкт-Петербургской КЭЧ района прекратилось в связи с переходом права собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости к ООО "Торговый Дом "Оптима" и переходом к ООО "Торговый Дом "Оптима" права пользования указанным земельным участком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушений положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Истец не доказал факта нарушения его прав наличием зарегистрированного права Общества на земельные участки.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина