Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-27793/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-31540/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "Джентри-Ярославль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-31540/16, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ (шифр судьи 150-271)

по иску ООО "Молочный Мир-Ярославль" (ОГРН 1087604007589, 150006, г. Ярославль, ул. Судостроителей, д. 1)

к ООО ТК "Джентри-Ярославль" (ОГРН 1067606020756, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 63, оф. 15)

о взыскании 190 007 руб. 40 коп. долга по договору N РМ15/01/15-4 от 15.01.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Молочный Мир-Ярославль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТК "Джентри-Ярославль" о взыскании 190 007 руб. 40 коп. долга по договору N РМ15/01/15-4 от 15.01.2015 г.

Решением суда от 18.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал, что у него отсутствуют документы, представленные истцом к иску.

В судебное заседание представители сторон не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N РМ15/01/15-4 от 15.01.2015 г, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 190 007 руб. 40 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено, доказательств оплаты не представлено, размер долга не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Кроме того, факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не была учтена оплата в размере 20 000 руб., судом обоснованно отклонен, поскольку в акте сверки взаимных расчетов указанная сумма учетна.

Заявителем жалобы не приведено надлежащих доказательств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-31540/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик