Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 11АП-8644/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - сдача документов - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 11АП-8644/16

г. Самара

15 июля 2016 г.

Дело N А55-5175/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Виктор"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А55-5175/2016 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор" (ОГРН 1026303717098, ИНН 6372008000), Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Самарской области, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,

с участием третьего лица: Управление ФНС России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

при участии: ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А55-5175/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.07.2016.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 446351, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Дачная, д. 47. Согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором N 44312399602180 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вручено представителю подателя жалобы 25.06.2016.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А55-5175/2016 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова