Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 19АП-2311/16

г. Воронеж

14 июля 2016 г.

Дело N А14-623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Сурненкова А.А.,

Кораблёвой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Сопильняка Андрея Викторовича: Тетерятника Алексея Владимировича, Щипановской Натальи Александровны, представителей по доверенности 77 АБ N 8018851 от 18.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2016 по делу N А14-623/2016 (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению Сопильняка Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (ОГРН 1073668006686, ИНН 3661041570) об обязании обеспечить проведение аудиторской проверки,

УСТАНОВИЛ:

Сопильняк Андрей Викторович (далее - Сопильняк А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - ООО "ПромИнвест", ответчик) об обязании обеспечить аудиторской организации - обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Гарант Капитал" (далее - ООО АФ "Гарант Капитал") возможность проведения аудиторской проверки ООО "ПромИнвест" за период с 01.01.2012 по 31.12.2015, а именно:

- обеспечить доступ ко всем необходимым для проведения аудиторской проверки документам;

- обеспечить доступ к автоматизированным бухгалтерским системам, в том числе обеспечить подключение к внутрифирменной учетной информационной базе не менее одного рабочего места для работы в режиме пользователя (без права внесения операций);

- обеспечить доступ в рабочие дни с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по местному времени во все помещения, расположенные по адресу: 394033, г. Воронеж, ул. Землячки, д. 1, оф. 308.

Также, истец просил присудить ему на случай неисполнения ООО "ПромИнвест" судебного акта денежные средства в размере 1 000 руб. за неисполнение решения суда, начисляемые ежедневно со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2016 исковые требования Сопильняка А.В. удовлетворены, на ООО "ПромИнвест" возложена обязанность в 3-х дневный срок с даты вступления в законную силу данного решения обеспечить аудиторской организации - ООО АФ "Гарант Капитал" возможность проведения аудиторской проверки ООО "ПромИнвест" за период с 01.01.2012 по 31.12.2015, а именно обеспечить доступ ко всем необходимым и имеющимся для проведения аудиторской проверки документам; обеспечить доступ к автоматизированным бухгалтерским системам, применяемым в обществе, в том числе доступ к внутрифирменной учетной информационной базе не менее одного рабочего места для работы в режиме пользователя, обеспечивающем возможность ознакомления с информацией, необходимой для проведения аудиторской проверки, без права внесения операций; обеспечить в целях проведения аудиторской проверки доступ в рабочие дни с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по местному времени во все помещения, занимаемые ООО "ПромИнвест" по адресу: 394033, г.Воронеж, ул. Землячки, д. 1, оф. 308; а в случае неисполнения решения в установленный 3-х дневный срок, арбитражный суд первой инстанции решил взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения 3-х дневного срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПромИнвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2016, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ПромИнвест" ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не был учтен тот факт, что истец не обладает полномочиями по инициированию аудиторской проверки в отношении ООО "ПромИнвест", а также тот факт, что Сопильняк А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ПромИнвест".

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "ПромИнвест" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель Сопильняка А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2016 - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "ПромИнвест" при создании, ОГРН 1073668006686.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2016 участниками ООО "ПромИнвест" являются Компания с ограниченной ответственностью "Фазиха Инвестментс Лимитед", владеющая долей в уставном капитале указанного общества в размере 68 % уставного капитала, номинальной стоимостью 6 800 руб., и Сопильняк А.В., владеющий долей в уставном капитале ООО "ПромИнвест" в размере 32 % уставного капитала, номинальной стоимостью 3 200 руб., единоличным исполнительным органом общества является конкурсный управляющий Костомаров В.А.

В соответствии с пунктом 3.1 устава ООО "ПромИнвест", утвержденного общим собранием учредителей 21.09.2009, протокол N 5, (далее - устав ООО "ПромИнвест") участник общества имеет право, в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации и данным уставом, получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности, другой документацией и состоянием имущества общества, получать, в случае ликвидации, части имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, или его стоимости.

Пунктом 3.2 устава ООО "ПромИнвест" предусмотрено, что участник вправе на основании письменного или устного запроса, адресованного директору, получать интересующую его информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией общества. Запрашиваемая информация должна быть предоставлена директором в течение 5 дней со дня получения соответствующего запроса.

Согласно пункту 4.1. устава ООО "ПромИнвест" органами управления общества являются общее собрание участников и генеральный директор.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе вопрос о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг (подпункт "л" пункта 4.4 устава ООО "ПромИнвест").

25.11.2015 между Сопильняком А.В. (заказчик) и ООО АФ "Гарант Капитал" (исполнитель) был заключен договор N 1869 на оказание аудиторских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и проведению инициативного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "ПромИнвест", участником которого является заказчик, за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 (включительно), включающего проверку достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности общества в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

ООО АФ "Гарант Капитал" является членом "Российской коллегии аудиторов" (копия свидетельства N 230-Ю), основной регистрационный номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций 10905003371, имеет сертификат, выданный Российской коллегией аудиторов.

Согласно пункту 1.2 указанного договора целью аудиторской проверки в рамках настоящего договора является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности общества и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.3 названного договора предусмотрено, что заказчик обязан:

- создавать исполнителю условия для своевременного и полного проведения аудиторской проверки общества, осуществлять содействие исполнителю в своевременном и полном проведении аудиторской проверки, предоставлять ему информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита, давать по устному или письменному запросу участвующих в проверке аудиторов исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной формах, а также запрашивать необходимые для проведения аудиторской проверки сведения у третьих лиц;

- предоставить оборудованные места для выполнения аудиторами обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора.

16.12.2015 истец обратился к конкурсному управляющему ООО "ПромИнвест" Костомарову В.А. с заявлением, в котором сообщил о своем намерении провести аудиторскую проверку деятельности ООО "ПромИнвест" за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 за свой счет и заключении с ООО АФ "Гарант Капитал" договора N 1869 на оказание аудиторских услуг от 25.11.2015.

16.12.2015 ООО АФ "Гарант Капитал" обратилось к конкурсному управляющему ООО "ПромИнвест" с требованием о предоставлении доступа аудитору к документам ООО "ПромИнвест" в период с 25.12.2015 по 31.01.2016.

В ответ на указанные запросы конкурсный управляющий ООО "ПромИнвест" сообщил об отсутствии правовых оснований для предоставления ООО АФ "Гарант Капитал" доступа к документам.

Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления необходимых для проведения аудиторской проверки документов ООО "ПромИнвест", в том числе в электронном виде, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктами 3.1 и 3.2 устава ООО "ПромИнвест" также предусмотрено, что участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности, другой документацией и состоянием имущества общества. При этом, участник вправе на основании письменного или устного запроса, адресованного директору, получать интересующую его информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией общества. Запрашиваемая информация должна быть предоставлена директором в течение 5 дней со дня получения соответствующего запроса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

С учетом приведенных положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Руководствуясь приведенными положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец выбрал аудитора ООО АФ "Гарант Капитал", заключил с ним договор N 1869 на оказание аудиторских услуг от 25.11.2015 и 16.12.2015 обратился к конкурсному управляющему ООО "ПромИнвест" с требованием о предоставлении документов согласно перечню для проведения аудиторской проверки деятельности ООО "ПромИнвест" за период с 01.01.2012 по 31.12.2015.

С требованием о предоставлении доступа к документам ООО "ПромИнвест" 16.12.2015 к конкурсному управляющему ООО "ПромИнвест" обратились также сотрудники ООО АФ "Гарант Капитал".

Актом от 25.12.2015 подтверждается отказ в предоставлении аудиторам ООО АФ "Гарант Капитал" доступа к документам ООО "ПромИнвест" для проведения аудиторской проверки. Согласно указанному акту 25.12.2015 аудиторы ООО АФ "Гарант Капитал" Абражевич А.В. и Палихова Н.А. прибыли в аудируемое лицо - ООО "ПромИнвест" по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 1 в 10 час. 20 мин. для получения документов и проведения аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 (включительно). Однако, представитель ООО "ПромИнвест" исполнительный директор общества Сидельников Н.Ф. отказался предоставлять документы, необходимые для проведения аудиторской проверки, указал, что причиной отказа является отсутствие у Сопильняка А.В. полномочий инициировать аудиторскую проверку и то обстоятельство, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Письмом N 394 от 25.12.2015 конкурсный управляющий ООО "ПромИнвест" также отказал в предоставлении доступа аудиторам ООО АФ "Гарант Капитал" к документам ООО "ПромИнвест" для проведения аудиторской проверки, инициированной Сопильняком А.В., ссылаясь на отсутствие у него таких полномочий, а также на то обстоятельство, что Сопильняк А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ПромИнвест". Кроме того, конкурсный управляющий указал, что к требованию ООО АФ "Гарант Капитал" не были приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие статус и полномочия аудиторской организации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со статьей 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к органам общества относятся:

- общее собрание участников общества (высший орган общества);

- совет директоров (наблюдательный совет), образование которого может быть предусмотрено уставом общества;

- единоличный исполнительный орган общества, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества;

- ревизионная комиссия (ревизор) общества, образование которой (избрание которого) может быть предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 4.1 устава ООО "ПромИнвест" органами управления общества являются общее собрание участников и генеральный директор.

В полномочия общего собрания участников общества, предусмотренные статьей 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 4.4. устава ООО "ПромИнвест", действительно входит назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Как следует из положений пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Указанные полномочия общества, реализуемые на основании решения общего собрания его участников, вместе с тем, не препятствуют реализации участником такого общества предусмотренного пунктом 2 статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" права проведения аудиторской проверки общества выбранным им профессиональным аудитором, соответствующим требованиям, установленным пунктом первой настоящей статьи.

При этом, участник общества не относится к числу органов управления должника, чьи полномочия прекращаются с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По смыслу положений статей 126, 127, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" при оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано:

- содействовать аудиторской организации, индивидуальному аудитору в своевременном и полном проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию, давать по устному или письменному запросу аудиторской организации, индивидуального аудитора исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для оказания аудиторских услуг сведения у третьих лиц;

- не предпринимать каких бы то ни было действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, а также на сокрытие (ограничение доступа) информации и документации, запрашиваемых аудиторской организацией, индивидуальным аудитором. Наличие в запрашиваемых аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для проведения аудита и оказания сопутствующих аудиту услуг информации и документации сведений, содержащих коммерческую тайну, не может являться основанием для отказа в их предоставлении.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ООО "ПромИнвест" в лице конкурсного управляющего, как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника, лежит предусмотренная ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязанность по требованию его участника предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки.

Между тем, доказательств предоставления аудиторской компании ООО АФ "Гарант Капитал" документации ООО "ПромИнвест" в целях проведения аудиторской проверки по требованию участника общества Сопильняка А.В., в материалы представлено не было (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В результате невыполнения ООО "ПромИнвест" законных требований истца нарушено право Сопильняка А.В. как участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами.

Довод ответчика о непредставлении ООО АФ "Гарант Капитал" документов, подтверждающих статус и полномочия данной организации, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку не соответствует действительности (ООО АФ "Гарант Капитал" при заключении договора с истцом, а также истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были представлены документы, подтверждающие членство в Саморегулируемой организации Аудиторов Некоммерческое Партнерство "Российская коллегия аудиторов").

С учетом изложенного, требования истца об обязании ООО "ПромИнвест" обеспечить доступ ко всем необходимым и имеющимся для проведения аудиторской проверки документам, к автоматизированным бухгалтерским системам, применяемым в обществе, в том числе доступ к внутрифирменной учетной информационной базе не менее одного рабочего места для работы в режиме пользователя, обеспечивающем возможность ознакомления с информацией, необходимой для проведения аудиторской проверки, без права внесения операций, а также доступ в рабочие дни с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по местному времени во все помещения, занимаемые обществом с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" по адресу: 394033, г.Воронеж, ул. Землячки, д. 1, оф. 308, являются правомерными, в связи с чем, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Истцом, кроме того, заявлено требование о присуждении денежных средств в случае неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

С учетом принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Сопильняка А.В. о взыскании размера денежной компенсации за неисполнение судебного акта не имеется, в связи с чем, в случае неисполнения ООО "ПромИнвест" настоящего решения в установленный судом срок, надлежит взыскать с ООО "ПромИнвест" в пользу Сопильняка А.В. 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения 3-х дневного срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обладает полномочиями по инициированию аудиторской проверки в отношении ООО "ПромИнвест", подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям с учетом положений пунктов 3.1., 3.2. устава ООО "ПромИнвест" и статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО "ПромИнвест".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2016 по делу N А14-623/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

А.А. Сурненков Г.Н. Кораблёва