Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 13АП-18291/16

г. Санкт-Петербург

14 июля 2016 г.

Дело N А56-47748/2014/сд9

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Автолайнер" Ражева Д.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-47748/2014 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Автолайнер" Ражева Д.А.

к Перепеч Е.Н.

о признании сделки недействительной

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Автолайнер" Ражева Д.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 и с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства Ражев Д.А. сослался на тяжелое финансовое положение и отсутствие возможности оплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с апелляционной жалобой, закреплена за заявителем.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Следовательно, ООО "Автолайнер" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязано представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты, на момент обращения в суд.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил справку из МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу по состоянию на 07.12.2015 и справки из ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 26.02.2015.

Представленные заявителем документы не подтверждают тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Справки банков сами по себе не подтверждает тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере на момент подачи заявления

Кроме того из правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N ВАС-5541/09, следует, что документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, должны быть представлены по состоянию на дату обращения с ходатайством. Ответчик обратился с ходатайством 17.06.2016, справки из налогового органа и банка представлены по состоянию на 26.02.2015, 07.12.2015.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 05.05.2016 по делу N А56-74825/2015.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18291/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков