Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 07АП-5695/16

г. Томск

15 июля 2016 г.

Дело N А02-47/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: : не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (07АП-5695/2016) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 мая 2016 года по делу N А02-47/2016

(судья Е.Ф. Кириченко),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, д.144А, г. Красноярск) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, 11/1, г. Горно-Алтайск),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Попова Вячеслава Викторовича (с. Онгудай, Онгудайский район, Республика Алтай), Автономного Учреждения Республики Алтай "Дом интернат для престарелых и инвалидов N 4" (ОГРН 1070404000039, ИНН 0404007040, ул. Чорос-Гуркина, 39, с. Каракол, Онгудайский район, Республика Алтай)

о взыскании 1217828 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 2637688 рубелей 93 копеек.

Решением арбитражного суда от 04.05.2016 (резолютивная часть объявлена 28.04.2016) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-

Алтайский" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

задолженность в сумме 12196 (двенадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 252 (двести пятьдесят два) рубля 14 копеек. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец подал апелляционные жалобы, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы истец указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда о том, что осуществление расчета объема безучетного потребления из полной мощности КТП-10/0,4 160 кВА, нормативно не обосновано, а расчет необходимо осуществлять исходя приложения N 1 к муниципальному контракту на энергоснабжение N 5345 от 01.01.2010, заключенному с потребителем АУ РА "Дом интернат для престарелых и инвалидов N 4", максимальная мощность по данной точке поставки составляет 7,43 кBт. не обоснован так как максимальная мощность установлена 160 кВт.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу, что величина максимальной мощности согласованная с потребителем по данной точке поставки составляет 7.43 кВт.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.10.2015 года в отношении объекта здание АУ РА "Дом-интернат для престарелых и инвалидов N 4", расположенного по адресу с. Каракол, ул. Чорос-Гуркина, 39 истцом в присутствие директора Чечкина В.П. был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (для юридических лиц) N 001704 с указанием нарушения: срыв пломбы ЭСО с дверцы шкафа силового трансформатора ограничивающей доступ к шинам 0,4 кВ и к цепям трансформаторов тока (пломба N 00063356), свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета. Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с произведенным и уточненным истцом расчетом составил 384667 кВт*ч на сумму 1217828 рублей 10 копеек (том 2 л. д. 96).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку осуществление расчета объема безучетного потребления из полной мощности КТП-10/0,4 160 кВА, нормативно не обосновано, а расчет необходимо осуществлять исходя приложения N 1 к муниципальному контракту на энергоснабжение N 5345 от 01.01.2010, заключенному с потребителем АУ РА "Дом интернат для престарелых и инвалидов N 4", максимальная мощность по данной точке поставки составляет 7,43 кBт. исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд произвёл расчет исходя 7,43 кВт х 24 часа х 104 дней - 14693 кВт*ч (оплаченная электроэнергия) х на тариф 2,68299 руб/кВт*ч+18% (НДС), всего 12196 рублей 04 копейки.

Факт безучетного потребления третьим лицом электрической энергии зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.10.2015 N 001704, подписанным представителем потребителя без замечаний, который содержит сведения, указанные в пунктах 176, 192 Положений N 442.

Удовлетворяя частично исковых требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) установлено, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установлено, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

В пункте 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей указано, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, в силу пункта 2 Основных положений N 442 и пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок нарушение пломб, установленных на приборе учета в соответствии с существующими нормативами учета электрической энергии, является основанием для признания потребления электрической энергии безучетным, так как этот факт сам по себе указывает на неправомерное вмешательство потребителя в работу прибора учета.

Факт безучетного потребления третьим лицом электрической энергии зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.10.2015 N 001704, подписанным представителем потребителя без замечаний, который содержит сведения, указанные в пунктах 176, 192 Положений N 442.

В качестве оснований безучетного потребления в данном акте указаны следующие нарушения: срыв пломбы ЭСО с дверцы шкафа силового трансформатора ограничивающей доступ к шинам 0,4 кВ, а также к цепям трансформаторов тока (пломба N 00063356), свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета

Как обоснованно указано судом первой инстанцией допущенные представителем потребителя нарушения при обеспечении сохранности прибора учета электрической энергии свидетельствуют о наличии оснований считать потребление электрической энергии безучетным.

Оснований для иной оценки коллегия судей не усматривает.

Жалобы в этой части стороны так же не подавали.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 195 Положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанным Положениям N 442.

Объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс *Т, где Рмакс- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, МВт; Т - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов;

В силу пункта 2 Правил N 861 максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Согласно пункту 13 (1) Правил N 861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется сетевыми организациями.

В связи с вышеизложенным, осуществление расчета объема безучетного потребления из полной мощности КТП-10/0,4 160 кВА, нормативно не обосновано, а расчет необходимо осуществлять исходя приложения N 1 к муниципальному контракту на энергоснабжение N 5345 от 01.01.2010, заключенному с потребителем АУ РА "Дом интернат для престарелых и инвалидов N 4", максимальная мощность по данной точке поставки составляет 7,43 кBt.

В настоящем деле спор рассматривался при существующих договорных отношениях на основании действующего между сторонами договора энергоснабжения, все условия которого согласованы. Изменения в договор и в акты разграничения балансовой принадлежности, в том числе по величине мощности не вносились.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно произвел расчет исходя из максимальной мощности в размере 7,43 кВт.

Оснований для иной оценки, коллегия судей не усматривает.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 мая 2016 года по делу N А02-47/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева