Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 13АП-13810/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф07-9449/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 июля 2016 г.

Дело N А26-1925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: представителя Строгановой Н.А., доверенность от 24.02.2016 N 78

от ответчика: представителя Голубевой Е.В., доверенность от 06.07.2015 N 164

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13810/2016) АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2016 по делу N А26-1925/2016 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31; далее - истец, ПАО "МРСК Северо - Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875; место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 45; далее - ответчик, АО "ТНС энерго Карелия") о взыскании 99 433 731 руб. 58 коп., в том числе: 96 732 658 руб. 13 коп. задолженности за оказанные в январе 2016 года по договору N 02-КЭ-ТСО-2015 от 30.12.2014 услуги по передаче электрической энергии, 2 701 073 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

ПАО "МРСК Северо - Запада" также просило взыскать с ответчика неустойку на дату вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 114 311 руб. 13 коп., что составляет неустойку по пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 27.02.2016 по 24.03.2016.

Учитывая право истца, предоставленное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство судом удовлетворено, к рассмотрению принято требование о взыскании 114 311 руб. 13 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, за период с 27.02.2016 по 24.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены в уточненной истцом сумме.

Ответчик оспорил решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права - неправильным истолкованием закона.

По мнению ответчика, истцом неправомерно заявлено, а судом неправомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика законной неустойки ввиду отсутствия утвержденных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии групп (категорий, критериев) потребителей, в отношении которых применяется абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Кроме того, податель жалобы ссылается на несоразмерность размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал жалобу только в части первого довода, отказавшись от требований о снижении размера неустойки. Истец возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 02-КЭ-ТСО-2015 от 30.12.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного счета - фактуры.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленных постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 N 275 единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что в январе 2016 года истец оказывал услуги по передаче электроэнергии ответчику; объем оказанных услуг за указанный период составил 56 043,432 тыс. кВт.ч., а стоимость услуг - 210 501 795 руб. 77 коп.; в нарушение норм закона и условий договора оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электроэнергии ответчик оплатил с нарушением установленного пунктом 7.6. договора срока, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил на сумму задолженности неустойку на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике введен Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 содержит перечень положений, для которых установлены иные сроки вступления в законную силу.

Спорный абзац в число этих положений не попадает; дата вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - 05.12.2015.

Кроме того, из статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Суд правильно установил, что поскольку рассматриваемые в настоящем деле правоотношения возникли в январе 2016 года, к ним следует применить положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ.

Материалами дела (платежными поручениями и соглашениями о зачете) подтвержден факт несвоевременной оплаты оказанных истцом услуг.

Расчет пени за период с 27.02.2016 по 24.03.2016 ответчик в суде первой инстанции не оспаривал. Проверив правильность расчета, суд признал его обоснованным.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, правильно установил, что АО "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком, приобретающим в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии услуги ПАО "МРСК Северо - Запада" по передаче электроэнергии в рамках заключенного между сторонами договора, и, следовательно, в силу пункта 4 Правил N 861 ответчик относится к потребителям услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Понятие "потребитель услуг по передаче электрической энергии" применительно к гарантирующим поставщикам закреплено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N АПЛ15-355, в котором указано, что Правительство Российской Федерации вправе было предусмотреть в Правилах понятийный аппарат, позволяющий обеспечить их единообразное правоприменение всеми субъектами, подпадающими под сферу действия Правил. Это в полной мере относится к закрепленному в оспариваемом пункте понятию, которое каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком (потребителем услуг по передаче электрической энергии) руководствуется в своей деятельности Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следовательно, применение к ответчику санкций, предусмотренных статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно, в том числе - в части начисления законной неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2016 по делу N А26-1925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян