Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 01АП-4365/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - окончание срока - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 01АП-4365/16

14 июля 2016 г.

Дело N А43-30325/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Молочный двор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 по делу N А43-30325/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНССЕРВИС НН" (ОГРН 1125263004052; ИНН 5263092995) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОЛОЧНЫЙ ДВОР" (ОГРН 1092134000562; ИНН 2123011214) о взыскании 228 910 руб. 19 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенного нарушения.

Заявителю было предложено в срок до 08.07.2016 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по известному суду адресу: 429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул.30 лет Победы , д. 34, и получена заявителем 20.06.2016 соответственно, о чём имеется отметка на почтовом уведомлении (N 04840), возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Кроме того, определение суда было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Молочный двор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 по делу N А43-30325/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова