Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 19АП-3002/16

г. Воронеж

14 июля 2016 г.

Дело N А48-2071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ТУ Росимущества в Орловской области: Шекшуев А.Н., представитель по доверенности N 840 от 06.07.2016, паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А., представитель по доверенности N 17-45/03069 от 18.02.2016, паспорт РФ,

от внешнего управляющего ФГУП "Орловское" Серебряковой З.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2016 по делу N А48-2071/2014,

по заявлению внешнего управляющего ФГУП "Орловское" (ИНН 5720009239, ОГРН 1025700694634) Серебряковой З.Б. о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2016 Федеральное государственное унитарное предприятие "Орловское" (далее - ФГУП "Орловское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Серебрякова З.Б., являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа относительно доводов апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители арбитражного управляющего ФГУП "Орловское" Серебряковой З.Б. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Юнион-Газ" обратилось в Арбитражный суд Орловской области к ФГУП "Орловское" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 в отношении ФГУП "Орловское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полийчук Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2015 в отношении ФГУП "Орловское" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Серебрякова З.Б.

29 января 2016 года от внешнего управляющего в суд поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Данное ходатайство мотивировано тем, что на состоявшемся 18.01.2016 собрании кредиторов ФГУП "Орловское" по итогам рассмотрения отчета внешнего управляющего кредиторами были приняты, в том числе, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции внешний управляющий поддержал заявленное ходатайство, представил отчет и документы, прилагаемые к нему, и пояснил, что восстановить платежеспособность ФГУП "Орловское" не представляется возможным.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая решение собрания кредиторов должника от 18.01.2016, а также отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, поскольку доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 106, 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно п. 1 ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

- об утверждении плана внешнего управления;

- об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-об отклонении плана внешнего управления, предусматривающее срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

- об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего (п. 3 ст.107 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2016 внешним управляющим ФГУП "Орловское" Серебряковой З.Б. было проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали представители конкурсных кредиторов, на долю которых приходится 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся (ст. 12, ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из протокола собрания кредиторов от 18.01.2016 видно, что 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов было принято решение: "Обратиться в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства".

Доказательств признания данного решения собрания кредиторов недействительным не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Внешним управляющим ФГУП "Орловское", исходя из отчета временного управляющего, сделан вывод о том, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год восстановить платежеспособность должника в ближайшие 6 месяцев не представляется возможным.

Весной 2015 года ФГУП "Орловское" было посеяно яровых культур на площади 400 га, проводилась подкормка отдельных видов культур.

В мае-июне 2015 в районе не наблюдалось выпадения осадков, а в период уборки (в июле 2015) имели место сильные ливневые дожди, что привело к осыпанию зерна на посевах.

Внешним управляющим был заключен договор подряда на уборку урожая с ИП Трубчаниновым С.С., расчет по договору со стороны должника произведен частично, от ИП Трубчанинова С.С. получена претензия.

Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составила 90,4 млн. руб., однако текущие расходы превысили полученные расходы.

Таким образом, сделать вывод о том, что ФГУП "Орлвоское" имеет возможность восстановления платежеспособности и может рассчитаться по обязательствам перед кредиторами за счет осуществления хозяйственной деятельности, не представляется возможным.

Из отчета внешнего управляющего по состоянию на 12.01.2016 также следует, что по данным реестра требований кредиторов ФГУП "Орловское" общий размер кредиторской задолженности составляет 13 251 455,64 руб. (без учета задолженности по текущим обязательствам). По текущим обязательствам возбуждены исполнительные производства на сумму 2 770 536,95 руб. (ПФ РФ, Щетинин В.П.).

Как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о неспособности ФГУП "Орловское" удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, указанных в статье 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также документального подтверждения возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены, также как и доказательства наличия у должника какого-либо имущества, высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решений об утверждении плана внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, план внешнего управления на дату судебного заседания не утвержден, собранием кредиторов от 18.01.2016. принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФГУП "Орловское" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 107 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится, согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ФГУП "Орловское" от 18.01.2016 принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Серебрякову З.Б., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" на основании ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлено заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Серебряковой З.Б. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.5 ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (п.24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), поскольку п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим ФГУП "Орловское", в суд не поступала (ст.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ФГУП "Орловское" Серебрякову З.Б. с утверждением ей вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Орловской области, как представитель собственника имущества должника, не было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании по рассмотрению ходатайства внешнего управляющего, что является нарушением действующего законодательства, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копии судебных актов направлялись ТУ Росимущества в Орловской области и были им получены, о чем имеются отметки о вручении (т. 9 л.д. 93,103).

Вся информация о движении дела N А48-2071/2014 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ была своевременно размещена на официальных сайтах Арбитражного суда Орловской области и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

ТУ Росимущества в Орловской области знало о возбуждении в отношении ФГУП "Орловское" дела о банкротстве, при этом его представитель присутствовал на собрании кредиторов, состоявшемся 18.01.2016 года, т.е. заявитель был осведомлен о принятом на собрании кредиторов решении.

Кроме того, представители ТУ Росимущества в Орловской области неоднократно принимали участие в судебных заседаниях по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Орловское", как в процедуре наблюдения, так и в процедуре внешнего производства, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация об изменении адреса регистрации ТУ Росимущества в Орловской области до сведения суда не была доведена. Доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в Орловской области было надлежаще извещено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности ТУ Росимущества в Орловской области, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должно было предпринять все зависящие от него меры к получению информации о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности восстановления платежеспособности должника, наличия у него высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр, а также доказательства, опровергающие наличие у должника признаков банкротства (ст. 9, 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2016 по делу N А48-2071/2014 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2016 по делу N А48-2071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова