Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 03АП-2886/16

г. Красноярск

15 июля 2016 г.

Дело N А33-25163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) - Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 14.12.2015 N 70-55/109,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" апреля 2016 года по делу N А33-25163/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наука" ИНН 2407005461, ОГРН 1022400592433 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290 (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 26.10.2015 N 15-19 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2016 года заявление общества удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление управления от 26.10.2015 N 15-19.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что протокол от 13.10.2015 N 14 об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованием статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); управлением не было допущено существенных процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав общества; отсутствие в протоколе записи о разъяснении прав и обязанностей, а также отсутствие перечня прав в тексте протокола, не повлекли за собой существенных нарушений, не позволяющих объективно рассмотреть настоящее дело. При этом управление указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, об этом в протоколе сделана запись, однако представитель общества от подписания протокола отказался.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

От заявителя поступило ходатайство от 27.05.2016 N 79 об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя с 28.05.2016 по 13.07.2016 за пределами Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку препятствия для обеспечения заявителем участия представителя в судебном заседании отсутствует, суд не считает указанную в ходатайстве причину неявки представителя уважительной, полагает, что данная причина связана с организацией работы заявителем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 04.09.2015 N 5993 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению обществом обязательных требований земельного законодательства.

По результатам проверки составлены акт проверки от 05.10.2015 N 36, протокол от 13.10.2015 N 14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.34 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.10.2015 N 15-19 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление о назначении административного наказания от 26.10.2015 N 15-19, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 КоАП РФ, истек. В последующем представитель заявителя дополнил основания заявленного требования, указав, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы управления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статей 28.3, 23.21 КоАП РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13.10.2015 N 14 административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

При этом статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодателем в статье 28.2. КоАП РФ подробно регламентирована процедура его составления.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола.

Частями 3, 4 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу); вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно частям 1, 2, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Следовательно, представителю общества, действующему на основании доверенности, и участвующему в составлении протокола об административном правонарушении от 13.10.2015 N 14 в качестве защитника, в обязательном порядке должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Судом первой инстанции установлено, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.10.2015 N 14 общество в лице законного представителя извещено надлежащим образом уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 05.10.2015 N 06/672, полученным обществом 09.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 46684.

Из текста протокола об административном правонарушении от 13.10.2015 N 14 следует, что при составлении протокола присутствовал представитель (защитник) общества Бровко В.Ф., действующий на основании доверенности от 12.10.2015, которой общество уполномочило Бровко В.Ф. представительствовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Богучанском отделе по рассмотрению вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.34 КоАП РФ, по использованию земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:51.

Таким образом, Бровко В.Ф. в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являлся представителем заявителя (защитником), уполномоченным действовать от имени юридического лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении, и, следовательно, при составлении протокола представителю заявителя Бровко В.Ф. должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем должна была быть сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении вышеуказанного протокола представителю общества Бровко В.Ф. не разъяснены, что подтверждается отсутствием в тексте протокола соответствующей записи о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных главой 25-27 КоАП РФ, заверенной подписью Бровко В.Ф.; перечень указанных прав в тексте протокола также отсутствует.

В апелляционной жалобе управление указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, об этом в протоколе сделана запись, однако представитель общества от подписания протокола отказался.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган должен доказать соблюдение им процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе разъяснение прав представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа соответствующих лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении от 13.10.2015 N 14 в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ имеется отметка об отказе представителя общества Бровко В.Ф. от ознакомления с текстом (содержанием) протокола и получении его копии, данный отказ заверен понятыми.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данное обстоятельство, считает, что понятые были привлечены для фиксации отказа представителя общества от ознакомления с протоколом об административном правонарушении, то есть после его составления. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями от 25.02.2016 должностного лица управления, составившего протокол.

В связи с этим отказ представителя общества от ознакомления с протоколом, зафиксированный должностным лицом управления с участием понятых, не может свидетельствовать о разъяснении представителю общества его прав при составлении данного протокола.

Протокол об административном правонарушении от 13.10.2015 N 14 содержит отметку о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но данная отметка не заверена подписью представителя общества, участвовавшего при составлении протокола.

Доказательства разъяснения прав представителю общества при составлении протокола и его отказ от подписи, заверяющей данное обстоятельство, административным органом не представлены.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии доказательств, подтверждающих разъяснение прав представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может быть восполнено при дальнейшем рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13.10.2015 N 14 административным органом допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, признаются судом апелляционной инстанции верными.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2016 года по делу N А33-25163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова