Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-28631/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-249394/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КомЛайн Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 г. по делу N А40-249394/15

по иску ООО "Афина СА" (ИНН 7704804385, ОГРН 1127746229247)

к ЗАО "КомЛайн Трейд" (ИНН 7720160441, ОГРН 1027739151483)

о взыскании задолженности в размере 287 832 руб. 60 коп., пени в размере 31 419 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,:

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от правопреемника ИП Иванова В.В.: Гундарова И.В. по доверенности от 24.06.2016,

от ответчика: Романова К.В. по доверенности от 25.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Афина СА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КомЛайн Трейд" о взыскании задолженности в размере 287 832 руб. 60 коп., неустойки в сумме 31 419 руб. 65 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 04.05.2016 г. по делу N А40-249394/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, содержание и ремонт имущества в части взыскания денежных средств за период с января 2015 г по июнь 2015 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 191 887, 8 руб.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между указанными лицами 11.05.2016 г Соглашения об уступке права общего имущества объекта имущественной казны N ПТШН-6С1/02/14 от 19.12.2013, заключенного между ООО "Афина СА" и ЗАО "КомЛайн Трейд" по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-249394/15, в качестве доказательств представил Соглашение об уступке права от 11.05.2016, Акт приема передачи документов к соглашению об уступке от 11.05.2016, Свидетельство формы N610003, ЕГРИП по состоянию на 11.07.2016.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену истца с ООО "Афина СА" (ИНН 7704804385, ОГРН 1127746229247) на ИП Иванову Валентину Владимировну (ИНН 772457954250, ОГРНИП 314774633600061).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2013 года между истцом (эксплуатирующая организация) и ответчиком (пользователь) был заключен Договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества объекта имущественной казны N ПТШН- 6С1/02/14, предметом которого является возмездное предоставление эксплуатирующей организацией услуг технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта.

В силу п. 3.1 договора цена договора приведена в Приложении N 3 и составляет 191 888 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.2 договора, ежемесячная стоимость услуг и работ, составляет 15 990,7 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг и выполненных работ производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.1 договора эксплуатирующая организация в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставляет пользователю 2 экземпляра акта сдачи-приемки услуг, подписанного эксплуатирующей организацией.

В силу п. 4.2 договора, не позднее 5 рабочих дней пользователь рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и направляет эксплуатирующей организации подписанный пользователем 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 4.3 договора если пользователь в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг не направит в адрес эксплуатирующей организации замечания в отношении оказанных услуг и выполненных работ, либо отказ от их приемки, то работы и услуги считаются принятыми без замечаний.

Истцом направлены в адрес ответчика акты 228/114 от 28.02.2014 г., N 331/83 от 31.03.2014 г., N 430/122 от 30.04.2014 г., N 531/99 от 31.05.2014 г., N 630/72 от 30.06.2014 г., N 731/76 от 31.07.2014 г., N 831/78 от 31.08.2014 г., N 930/79 от 30.09.2014 г., N 1031/86 от 31.10.2014 г., N 1130/79 от 30.11.2014 г., N 1231/30 от 31.12.2014 г., N 331/98 от 31.03.2015 г., N 430/702 от 30.04.2015 г., 530/72 от 31.05.2015 г., N 630/75 от 30.06.2015 г. за период оказания услуг с января 2014 года по июнь 2015 года, включительно, что подтверждается уведомлениями о вручении, копии которых имеются в материалах дела.

Акты за период по декабрь 2014 года подписаны ответчиком без замечаний.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных в соответствии с указанными актами услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 287 832 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. N 1508-04/01 от 04.08.2015, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с чем, истец на основании п. 7.2. договора начислил ответчику пени в размере 31 419 руб. 65 коп. за период с 21.03.2014 г. по 17.12.2015 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 319 252 руб. 25 коп., из них: сумму основного долга в размере 287 832 руб. 60 коп. и пени в сумме 31 419 руб. 65 коп.

Довод заявителя о том, что с 01.01.2015 г. к выполнению работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту имущества приступила иная компания, с которой ответчик заключил договор, в связи с чем, договор, заключенный с истцом ответчик расторгнут в виду указания срока его действия до 31.12.2014, признается несостоятельным, поскольку при заключении сторонами Договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества объекта имущественной казны N ПТШН-6С1/02/14 от 19 декабря 2013 г. все условия по выполнению принятых обязательств каждой из сторон были согласованы.

Каких-либо претензий относительно отдельных условий договора не возникло.

Согласно п. 11.2 договора, действие договора пролонгируется на один год, если ни одна из сторон письменно за 30 календарных дней до его окончания не заявит о намерении прекратить договорные отношения. Данный пункт сторонами был согласован и являются существенным условие договора.

По условия договора срок его действия до 31.12.2014 г., однако, сторонами в договоре было согласовано условие по автоматической пролонгации, а именно продление договора на один год. Ответчик, зная об условиях договора, не воспользовался своим правом о его расторжении как это предусмотрено договором.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств направления в адрес истца письменного уведомления о прекращении договора по истечении срока его действия.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "КомЛайн Трейд" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить ООО "Афина СА" (ИНН 7704804385, ОГРН 1127746229247) на ИП Иванову Валентину Владимировну (ИНН 772457954250, ОГРНИП 314774633600061).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 г. по делу N А40-249394/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев