Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 13АП-11952/16

г. Санкт-Петербург

14 июля 2016 г.

Дело N А21-1098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-ого лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11952/2016) ООО "Калининграднефтестройсервис один" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2016 г. по делу N А21-1098/2016 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Калининграднефтестройсервис один"

к АО "Янтарьэнерго"

3-е лицо: ОАО "Янтарьэнергосбыт"

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининграднефтестройсервис один" (далее - ООО "Калининграднефтестройсервис один") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго") о признании акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 06 ноября 2015 года N 209-0045-11 2015 недействительным.

Решением от 29.03.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Калининграднефтестройсервис один" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материаламидела, 08.02.2013 года между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "Калининграднефтестройсервис один" заключен договор энергоснабжения N 3657 на поставку электроэнергии на объект стройплощадки складской базы по ул.Ижорской в г.Калининграде.

Согласно Приложению N 2 к Договору принадлежащие истцу энергопринимающие устройства расположены на территории складской базы. Учет электрической энергии обеспечивается прибором учета 009072051004103 ТП 97-07.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ. правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативнотехнических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, а нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

06 ноября 2015 года в результате проверки принадлежащего истцу узла учета электрической энергии выявлены следующие обстоятельства: на щите при включенной нагрузке не работает механизм электросчетчика, при отсутствии со стороны потребителя заявлений о неисправности прибора учета. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания истцом не опровергнуты.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает, что Акт от 06.11.2015 N 209- 0045-11 2015 подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем является недействительным.

Исходя из буквального толкования пункта абзаца 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) прибора учета.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442). Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Доводы истца относительно нарушений, имевших место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, в том числе отсутствии полномочий Е.Е.Вахрушева, несостоятельны.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В ходе судебного заседания установлено, что представитель сетевой организации был допущен к проверке узла учета Е.Е. Вахрушевым., лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. Кроме того, судом установлено, порядок доступа любых проверяющих на объект в отсутствие единственного исполнительного органа в лице А.А.Петрова, а равно как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, должны быть регламентированы ООО "Калининграднефтестройсервис один", т.к статья 182 ГК РФ допускает представительство полномочия по осуществлению которого явствует из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительному устройству); риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, лежит на самом истце по данном делу. Основные положения N 442 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Оспариваемый акт содержит оттиск печати организации истца. Доказательств о фальсификации акта Истцом не представлено.

Кроме того, статьей 198 АПК предусмотрено, что в судебном порядке могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными. Акт о безучетном потреблении составлен ответчиком, который является коммерческой организацией, а поэтому не относится к актам государственного органа или органа местного самоуправления, иных органов и организацией, оспаривать которые можно в судебном порядке в соответствии с АПК РФ.

С учётом изложенного судом правомерно отказано в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2016 г. по делу N А21-1098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина