Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 15АП-9974/16

город Ростов-на-Дону

14 июля 2016 г.

дело N А32-45709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Тешев С.Р., паспорт, по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.05.2016 по делу N А32-45709/2014

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (филиал "Южный")

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - общество, ответчик) при участии третьего лица открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (филиал "Южный") о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение N 840 от 01.01.2009 в размере 616 073 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 975 руб. 17 коп., процентов, начисленных с 01.10.2015 г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 с общества в пользу компании взыскана задолженность в размере 616 073 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 975 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, начисленные на сумму долга в размере 616 073 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 230 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 572 руб.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о разногласиях по объему поставленной электроэнергии в мае и июне 2014 года по причине того, что истец необоснованно определяет данный объем расчетным способом с применением максимальной мощности в порядке п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Суд первой инстанции неправомерно отклонил в качестве доказательства акт разграничения балансовой принадлежности от 06.06.2013 N 259-ОЗс (300) подтверждающий, принадлежность спорного прибора учета по точке поставки ДОЛ "Полярная звезда" г. Анапа, пр-т Пионерский, 17 сетевой организации ОАО "Оборонэнерго". В основу решения был положен акт от 27.03.2008 N 190, который не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Суд не принял во внимание, что у ответчика отсутствуют какие-либо объекты электросетевого хозяйства, как на праве собственности, так и на ином праве, так как ответчик приобретает электроэнергию у истца для дальнейшей ее продажи. Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности составлен между двумя сетевыми организациями: филиалом "Южный" ОАО "Оборонэнерго" и филиалом ОАО "НЭСК-электросети" "Анапаэлектросеть"; в свою очередь, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности, между АО "НЭСК" и АО "Оборонэнергосбыт" как двумя гарантирующими поставщиками не существует и существовать не может. Прибор учета, в отношении которого был составлен акт о недопуске, не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на другом законом основании; ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и приборов учета, а так же за своевременную метрологическую поверку счетчиков, трансформаторов тока и трансформаторов несет ОАО "Оборонэнерго". Ни ответчик, ни потребитель ответчика - ДОЛ "Полярная звезда" - не состоят в договорных отношениях с какой-либо сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии ДОЛ "Полярная звезда", что позволяет прийти к выводу о том, что АО "Оборонэнергосбыт", как и его потребитель, не могут нести ответственность за действия сетевых организаций при исполнении последними договорных обязательств перед третьим лицом. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 06.06.2013 N259-03с (300) спорный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации ОАО "Оборонэнерго", следовательно, энергопринимающие устройства ДОЛ "Полярная звезда" присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Оборонэнерго", в силу чего АО "НЭСК-электросети" могло проводить проверку прибора учета только при участии ОАО "Оборонэнерго". Судом первой инстанции при вынесении решения были сделаны ошибочные выводы о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не был представлен развернутый расчет стоимости предельного уровня нерегулируемых цен. Суд первой инстанции не верно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствам, поскольку момент начала просрочки определен без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими денежными средствами за март 2014 года должны начисляться с 21.04.2014, а не с 19.04.2014, поскольку 19.04.2014 приходится на нерабочий день суббота; за июнь 2014 года должны начисляться с 21.07.2014, а не с 19.07.2014, поскольку 19.07.2014 приходится на нерабочий день (суббота); за сентябрь 2014 года должны начисляться с 20.09.2014, а не с 19.09.2014, поскольку 19.09.2014 приходится на нерабочий день (воскресенье).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (гарантирующий поставщик) и ФГУ "Печенгская КЭЧ района" (потребитель) был заключен государственный контракт на энергоснабжение N 840 от 01.01.2009, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 4.5 контракта расчет за электроэнергию производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным гарантирующим поставщиком. Пунктом 2.3.23 контракта установлена обязанность потребителя ежемесячно получать у гарантирующего поставщика платежные документы за потребленную электроэнергию.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней, с момента их получения, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5 контракта).

01.07.2010 между компанией (продавец), ФГУ "Печенгская КЭЧ района" (сторона 1) и обществом (сторона 2) было заключено соглашение N 68/840 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) N 840 от 01.01.2009, по которому ФГУ "Печенгская КЭЧ района" передала обществу, а последнее приняло все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (п. 1.1 соглашения). Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (п. 1.3 соглашения).

С точки зрения предмета спорный контракт является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В предмет спора с учетом уточнений иска входит требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по спорному контракту за период с мая по июнь 2014 года в сумме 616 073 руб. 71 коп.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом в дело представлены акты об отпуске электроэнергии N 01-Э-10731 от 31.05.2014 и N 01-Э-11048 от 30.06.2014, подписанные ответчиком с возражениями по объему и стоимости электроэнергии, а также расшифровки начислений за указанный период времени.

Возражая против иска, ответчик ссылался неправомерность определения истцом количества поставленной электроэнергии расчетным способом с применением максимальной мощности энергопринимающих устройств, а не по показаниям приборов учета. Данные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Данные доводы подлежат отклонению силу следующего.

Истцом в материалы дела представлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схемы подключения в электроустановках до и выше 1000 В N 41 00485 от 13.03.2014, составленный в отношении расчетного прибора учета N 00710686, согласно которому названный прибор снят с расчета в связи с невыполнением ранее выданного предписания N 31 00121 от 26.02.2014. Данный акт составлен представителем сетевой организации (ОАО "НЭСК-электросети") в присутствии представителя потребителя и подписан указанным лицом без замечаний и возражений.

Предписание N 31 00121 от 26.02.2014 выдано на замену трансформатора тока в связи с истечением межповерочного срока.

Доказательства обратного, равно как и замены трансформатора тока с истекшим межповерочным сроком по состоянию на спорный период ответчиком в дело не представлены.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.6 Правил N 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В силу с пункта 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В Правилах учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

Согласно п. 4.6 Правил учета электрической энергии периодическая проверка средств измерений, используемых для учета электрической энергии и контроля ее качества, должна производиться в сроки, установленные Госстандартом России.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Положениями статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. По истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при неисправности измерительного комплекса регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях N 442 - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, то есть за первые два расчетных периода, расчет производится исходя из показаний прибора учета, взятых за аналогичный период предыдущего года, для третьего и последующих периодов расчет производится расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

В подпункте "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям указано, что в случае, предусмотренном п. 166 Основных положений, объем потребления электрической энергии мощности) в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по следующей формуле: W = Рмакс x Т, где: Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом расчетного способа определения объема электрической энергии подлежит отклонению. Расчет объема потребления электрической энергии (мощности), принятой ответчиком в спорный период времени, произведенный истцом по максимальной мощности энергопринимающих устройств, является верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 06.06.2011 N 259-03с (300), подписанный между ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "НЭСК-электросети". Однако разграничение балансовой принадлежности сетей между двумя электросетевыми организациями не влияет на статус ответчика как покупателя электрической энергии применительно к спорной точке поставки. Ответчик в спорном контракте заменил ФГУ "Печенгская КЭЧ района" на стороне абонента. В данный контракте изменения в части точек поставки не вносились, иных новых точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено и сторонами не согласовано, данные акты разграничения балансовой принадлежности не являются приложением к договору между сторонами.

Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, местом исполнения обязательств акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12, заключенному с абонентом - открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" является место, определенное в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ДОЛ "Полярная звезда" и ОАО "НЭСК-электросети" N 190 от 27.03.2008.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате электроэнергии возникает после доведения расчета стоимости предельного уровня нерегулируемых цен до ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Согласно пунктам 88 - 94 Основных положений N 442, расчет предельного уровня нерегулируемых цен, для первой-шестой ценовых категорий гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной указанными пунктами.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

В соответствии с пунктом 98 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Во исполнение указанной нормы, нерегулируемые цены для соответствующих ценовых категорий ежемесячно публикуются истцом на официальном сайте www.nesk.ru.

Таким образом, с учетом сведений, содержащихся в выставленных ответчику счетах-фактурах, у ответчика имелась реальная возможность самостоятельно проверить расчет стоимости поставленной электроэнергии и заявить конкретные возражения по применению нерегулируемой цены. Между тем, бремя опровержения расчета истца ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 975 руб. 17 коп. за период с 19.04.2014 по 30.09.2015 подлежат отклонению в силу следующего.

Сумма задолженности, на которую начислены проценты, судом определена правильно.

Примененные судом первой инстанции ставки соответствуют пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакциях до 01.06.2015 и после 01.06.2015.

Кроме того, доводы о неправильном определении начала периодов просрочки, мотивированные тем, что 19-е числа апреля, июля и октября 2014 года приходятся на выходные дни, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 сроком оплаты электрической энергии (мощности), поставленной в течение расчетного месяца, является 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с частью первой статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Календарной датой окончательного расчета за электроэнергию, на которую указано в пункте 82 Основных положений N 442, является 18-е число месяца, следующего за расчетным. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2013 по делу NА01-2296/2012, сроком окончательной оплаты электрической энергии (мощности), установленным пунктом 82 Основных положений N 442, является 18-е число месяца, следующего за расчетным.

В силу изложенного выпадение на выходной день 19-го числа месяца, следующего за расчетным, (то есть первого дня просрочки) не является основанием применения статьи 190 ГК РФ и, соответственно, не влияет на исчисление периода просрочки.

Кроме того, довод о неправильном определении начала периодов просрочки в суде первой инстанции ответчиком не приводился; в представленном ответчиком контррасчете (т.2, л.д. 193) он фактически признал правомерность начисления процентов с 19-х чисел указанных месяцев.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, соответствует пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 по делу N А32-45709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев