Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 01АП-3647/16

07 июля 2016 г.

Дело N А79-922/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2016 по делу N А79-922/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" (ОГРН 1042129004510, ИНН 2129053789) о взыскании 747 999 руб. 44 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Минприроды) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" (далее - Общество) о взыскании 747 999 руб. 44 коп., в том числе 725 508 руб. 67 коп. долга за 2015 год, 22 490 руб. 77 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Решением от 05.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

По мнению заявителя жалобы, вывод суда по ранее рассмотренному делу N А79-11098/2014 об отсутствии оснований для применения понижающего коэффициента 0,1, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей, не имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Также заявитель указал на то, что истцом не представлены доказательства изменения фактического использования земельного участка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным учреждением "Чебоксарское лесничество" Минприроды (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.03.2009 N 90, по условиям которого арендодатель на основании Протокола от 04.03.2009 N 9 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 76,8 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чебоксарское лесничество, Акшкюльское участковое лесничество квартала с 1 по 65; Сосновское участковое лесничество квартала с 1 по 62; Северное участковое лесничество квартала с 1 по 63; Чебоксарское участковое лесничество квартала с 1 по 125. Основные характеристики предоставляемого в аренду лесного участка: квартал 58 выделах 1-12, 15, 16, 18-20, 23-29, 33 Чебоксарского участкового лесничества государственного учреждения "Чебоксарское лесничество" Минприроды.

Пунктом 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности - организации детских оздоровительных лагерей сроком на 10 лет по 11.03.2019 в объемах согласно приложению N 3.

Ежегодная арендная плата по договору составляет 47 250 руб. в год (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу площади лесного участка устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что за просрочку выплаты арендной платы в установленный договором в приложении N 4 к договору срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду 11.03.2009.

Как указал истец, размер годовой арендной платы, подлежащий внесению в федеральный бюджет в 2015 году, составляет 725 508 руб. 67 коп.

Минприроды направило Обществу претензию от 15.01.2016 N 12/33-297 о неполном расчете с бюджетом с требованием в срок до 29.01.2016 погасить задолженность по договору аренды лесного участка от 11.03.2009 N 90.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за 2015 год, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей за спорный период.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику во временное пользование лесного участка подтверждается имеющимися в деле документами и Обществом не оспаривается.

Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства внесения арендных платежей за 2015 год в полном объеме в материалы дела не представило, наличие и размер задолженности в сумме 725 508 руб. 67 коп. не оспорило и документально не опровергло, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения при определении размера задолженности коэффициента, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей - 0,1, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Размер арендной платы вне зависимости от способа предоставления лесного участка не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 73 Гражданского кодекса Российской Федерации как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка, определенной в соответствии с Постановлением N 310, и площади арендуемого лесного участка.

В таблице N 11 названного постановления для Чувашской Республики - Чувашии установлена ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности в размере 10 550 руб. в год за гектар используемого участка. Ставка платы дифференцирована по категориям защитных лесов и целевому назначению лесов, а также в зависимости от приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования. В примечании к таблице установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности, связанной с функционированием детских оздоровительных лагерей, устанавливается льготный коэффициент 0,1.

Таким образом, указанная льгота установлена и должна применяться исключительно к субъектам, обеспечивающим отдых и оздоровление детей на лесных участках.

Доказательств того, что спорный участок фактически используется для целей детского оздоровительного лагеря, в материалах дела не имеется. Ответчик документов, безусловно свидетельствующих о необходимости применения льготного коэффициента 0,1, в дело не представил.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы заявителя являются несостоятельными.

Установив факт неисполнения ответчиком своевременно обязанности по внесению арендной платы, суд первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, правомерно посчитал требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности указанного требования судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом вышеизложенного.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. При проверке доводов заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании указанной нормы с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 23.05.2016 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2016 по делу N А79-922/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова