Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-24551/16

г.Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-24206/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Казметстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-24206/16 судьи Вигдорчика Д.Г. (145-208)

по заявлению ОАО "Казметстрой" (ИНН 1655256157, ОГРН 1121690080038)

к Комитету государственного строительного надзора г.Москвы

о признании незаконным и отмене предписания N 164/15П от 28.12.2015,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шальнова С.П. по дов. от 25.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Казметрострой" (общество, заявитель) о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (ответчик, Мосгосстройнадзор) N 164/15П от 28.12.2015.

Заявитель не согласился с указанным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 06.10.2015 по 26.10.2015 Мосгосстройнадзором проведена проверка объекта капитального строительства - участок транспортного строительства Калининско-Солнцевская линия метрополитена от ст."Раменки" до ст."Ново-Переделкино", в интервале от ст."Озерная площадь" - "Терешково", включая один станционный комплекс ст."Терешково".

По результатам проверки 26.10.2015 ОАО "Казметрострой" выдано предписание N 127/15П, в котором указано на устранение выявленных нарушений в установленный срок, в том числе в п.10 указанного предписания указано на необходимость провести приемку в эксплуатацию тоннелепроходческого комплекса Herrenknacht S-290 диаметром 6,28-м в срок до 20.11.2015.

Предписание от 26.10.2015 N 127/15П получено действующим по доверенности представителем ОАО "Казметрострой" в тот же день, что сторонами не оспаривается.

26.12.2015 консультантом отдела горного надзора Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ОАО "Казметрострой" с целью установления факта исполнения обществом предписания от 26.10.2015 N 127/15П.

В ходе проверки сотрудниками административного органа выявлено, что заявителем не устранены нарушения, указанные в п.10 ранее выданного предписания N 127/15П от 26.10.2015, о чем составлен акт проверки объекта капитального строительства от 28.12.2015.

28.12.2015 Мосгосстройнадзором вынесено оспариваемое предписание N 164/15П.

В данном предписании указано на отсутствие акта приемки в эксплуатацию тоннелепроходческого комплекса Herrenknacht S-290 диаметром 6,28-м комиссией с участием представителя Мосгосстройнадзора по окончании проходки первых 50-м. Нарушение п.7.1.2 ПБ 03-428-02.

Полагая, что выданное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Казметстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, Мосгосстройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП.

Согласно ст.38 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" задачами государственного горного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений пользователями недр или лицами, осуществляющими работы на участках недр, предоставленных в пользование пользователям недр, установленных законодательством Российской Федерации о недрах и утвержденными в установленном законодательством Российской Федерации порядке стандартами (нормами, правилами) требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, по предупреждению и устранению их вредного влияния на население, окружающую среду, здания и сооружения, а также по охране недр.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направляет на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Нормами ст.9 Закона N 116-ФЗ на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, возложена обязанность по соблюдению положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнению распоряжений и предписаний федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ПБ 03-428-02. Правила безопасности при строительстве подземных сооружений, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 N 49, по окончании монтажа тоннелепроходческого комплекса производится опробование основных рабочих узлов, систем и технических устройств комплекса, включая устройства обеспечения безопасной эксплуатации с оформлением актов. Руководитель организации или назначенное им лицо технического надзора принимает решение о проходке контрольного участка тоннеля.

После окончания проходки первых 50-м тоннелепроходческими комплексами диаметром 3,6-м и более комиссия, назначенная руководителем организации, с участием представителей территориального органа Госгортехнадзора России, других заинтересованных органов государственного контроля и профсоюзной организации принимает решение о готовности оборудования к эксплуатации.

На основании п.п.1.1.1 и 1.1.2 ПБ 03-428-02 настоящие Правила устанавливают единые требования по безопасным условиям труда при строительстве подземных сооружений для организаций всех форм собственности и ведомственной подчиненности (кроме Министерства обороны Российской Федерации и Министерства топлива и энергетики Российской Федерации), включая иностранные организации и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, а также для организаций, работающих за рубежом на строительстве подземных сооружений, выполняемых силами и под техническим руководством российских специалистов.

Правила являются обязательными для исполнения перечисленными выше участниками процесса строительства подземных сооружений при изысканиях, проектировании, разработке нормативных документов, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, консервации или ликвидации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что указанное предписание выдано ненадлежащему лицу, с указанием, что комплекс принадлежит ОАО "Мосметрострой", и ссылкой на договор N Т-11с от 30.04.2015, обоснованно отметив, что согласно договору N 636-0813-ЗПРП-1/Н от 03.10.2013 на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство перегонных тоннелей и оритоннельмых сооружений "Калининско-Солнцевской линии метрполитена от ст."Раменки" до ст."Ново-Переделкино" в интервале от ст."Озерная площадь" "Терешково", включая один станционный комплекс ст. "Терешково" (L=3000 м.п.), ОАО "Казметрострой" является подрядчиком.

В соответствии со свидетельством о регистрации N А43-00003 в Государственном реестре опасных производственных объектов ОАО "Казметрострой" 05.11.2014 зарегистрировано в качестве эксплуатирующей организации в соответствии с Федеральным законом от 21.06.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Более того, судом обоснованно принято во внимание, что обществом предписание от 26.10.2015 N 127/15П в судебном порядке не оспорено, предписание не отменено и не изменено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ОАО "Казметрострой" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на основании постановления Мосгосстройнадзора N 2875-Ю от 17.12.2015, в том числе за отсутствие акта приемки в эксплуатацию тоннелепроходческого комплекса Herrenknecht S-290 диаметром 6,28-м комиссией с участием представителя Мосгосстройнадзора по окончании проходки первых 50-м.

Доказательств отмены указанного постановления либо его обжалования суду также не представлено.

При таких данных судом не установлено несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в пределах полномочий в соответствии с законом, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, каких-либо не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-24206/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий